Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело №2-547/2017 *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «10» мая 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мон"дэлис Русь» об обязании оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты),

установил:

Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мон"дэлис Русь» (далее ООО «Мон"дэлис Русь») об обязании оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) с очистных сооружений, расположенных на производственной площадке по адресу: * срок до 01.11.2017 года.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что основной вид деятельности ООО «Мон"дэлис Русь» - производство кондитерских изделий. Производственная площадка (филиала) находится по адресу: *. На указанной производственной площадке у общества имеются очистные сооружения, на которые поступают ливневые сточные воды с территории предприятия. Очищенные сточные воды сбрасываются в ручей Безымянный (приток *). При этом в сбрасываемых сточных водах содержатся следующие загрязняющие вещества: сульфаты, фосфаты, хлориды, нефтепродукты, медь, цинк, свинец и пр. В настоящее время у общества отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты. В нарушение указанных требований действующего законодательства, общество осуществляет пользование водным объектом в отсутствие разрешительной документации. Осуществление ООО «Мон"дэлис Русь» деятельности по сбросу сточных вод с очистных сооружений в водный объект в отсутствие указанной разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водного объекта.

В судебном заседании старший помощник прокурора * Глухова Г.В. полностью поддержала исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, просила их удовлетворить.

Владимирский природоохранный прокурор Кокешов Э.Д. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ООО «Мон"дэлис Русь», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, возражений по существу заявленных требований не представило, в ранее направленном отзыве указало, что в настоящее время общество проводит мероприятия, направленные на получение разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты. Общество планирует получить разрешения в срок до *.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Мон"дэлис Русь» неоднократно извещался судом по адресу нахождения организации по факсимильной связи. Имеется отчет об отправке судебного извещения.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по *, надлежаще извещенное о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Требования Владимирского природоохранного прокурора поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора * Глуховой Г.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.03.19999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании статьи 3 Федерального закона от * №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования, для сброса сточных вод - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

На основании части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Ф., собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Из части 1 статьи 23 Федерального закона от * №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной или иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от * №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 статьи 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод должно содержать сведения об объеме допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод и требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Судом установлен, что основной вид деятельности ООО «Мон"дэлис Русь» - производство кондитерских изделий. Производственная площадка (филиала) находится по адресу: *. На указанной производственной площадке у общества имеются очистные сооружения, на которые поступают ливневые сточные воды с территории предприятия. Очищенные сточные воды сбрасываются в ручей Безымянный (приток *).

Согласно акта сдачи-приемки установки очистки поверхностных сточных вод ООО «Строительно-монтажное управление 4» от * в сбрасываемых сточных водах содержатся следующие загрязняющие вещества: сульфаты, фосфаты, хлориды, нефтепродукты, медь, цинк, свинец и пр.

В настоящее время у общества отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Таким образом, в настоящее время ООО «Мон"дэлис Русь» осуществляет деятельность по сбросу сточных вод с очистных сооружений в водный объект в отсутствие указанной разрешительной документации.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мон"дэлис Русь» об обязании оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мон"дэлис Русь» оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) с очистных сооружений, расположенных на производственной площадке по адресу: * срок до *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
Судья/подпись/ А.Н. Ковбасюк