Решение № 2-3301/2017 2-3301/2017~М-2448/2017 М-2448/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3301/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился с иском ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После приобретения указанного имущества, выявились скрытые недостатки, допущенные на этапе строительства жилого дома. Так, фундамент под несущие конструкции жилого дома, не соответствует нормативным требованиям, отмостка жилого дома не соответствует нормативным требованиям. Несущие стены выложены из газобетонных блоков, предназначенных для возведения перегородок. В кухонном помещении отсутствует вентиляционный канал для отвода продуктов сгорания от газовых приборов, что не соответствует нормативным требованиям. В ванной комнате жилого дома отсутствует сухой канализационный стояк для естественной вентиляции ванной комнаты в нарушении нормативных требований. Недостаток является существенным и скрытым. Трубопровод фекальной канализации не соответствует нормативным требования СП и СНиП. Кровля выполнена с нарушением нормативных требований строительных правил. В чердачном помещении жилого дома наблюдается избыточное количество конденсата, также в кровле отсутствует естественная вентиляция чердака в нарушении нормативных требований СП. В кровельном покрытии наблюдаются многочисленные просветы, отсутствует мауэрлат стропильные ноги упираются непосредственно в несущие стены жилого дома, конструкция строительных ног и крепление стропильных ног выполнено в нарушении нормативных требований СП. Деревянный брус для стропильных ног подвержен расслоению, недостаток является скрытым, существенным. Опорные стойки не выполняют свои функции как удерживающие конструкции для стропильных ног, так как прибиты гвоздями не под стропильными ногами, а сбоку. Также стропильные ноги закреплены на балках перекрытия, частично просто висят в воздухе, тем самым не осуществляют свое функциональное назначение как опорные стойки, что противоречит нормативным требованиям СП. Наблюдаются провесы кровельного покрытия. Имеются недостатки чердачного помещения, использован деревянный брус различной толщины. Чердачное перекрытие зыбкое и не выдерживает вес человека. Обустроенное деревянное перекрытие в жилом доме не соответствует нормативным требованиям СП. Конструктивное решение карнизного свеса не обеспечивает беспрепятственное поступление воздуха в вентиляционные каналы крыши, а лаги из деревянного бруса уложены на несущих стенах по трем сторонам обложен цементным раствором, тем самым не соответствует нормативным требованиям СП. Примыкание деревянного бруса к несущей стене запенено монтажной пенной, что не соответствует нормативным требованиям СП. Все указанные недостатки являются скрытыми. Согласно заключения специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет 943.425 рублей.

По мнению истца к правоотношениям возникшим между сторонами необходимо применить положения ФЗ «О защите прав потребителей», так как ответчик осуществил строительство жилого дома исключительно с целью его продажи. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика уменьшение покупной цены в размере 943.425 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 10.000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании, истец ФИО2 представляющий свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО3, его представитель адвокат ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО7. его представитель адвокат ФИО11 исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, осуществлял строительство жилого помещения на садовом участке для своих потребностей. В дальнейшем принял решение о его продаже. Деятельностью по строительству и продаже жилых домов и жилых помещений не осуществляет. Заключенная сделка является для него первой и единственной такого рода. В связи с чем применение законодательства о защите прав потребителей необоснованно. Строительство осуществлял самостоятельно, привлекая специалистов. По их мнению, спорное строение не относится к жилым домам, так как располагается на земельном участке в ДНТ. Истец перед покупкой объектов неоднократно производил осмотр. Цена по договору составила 700.000 рублей за дом и земельный участок. Оснований для уменьшения цены по договору на 943.425 рублей не имеется. Просили взыскать с истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании стороны заключили <дата> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № пл. <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем дом с кадастровым номером № назначение жилое, пл. 84,5 кв.м.. расположенный по адресу : <адрес><адрес> Указанное имущество продано за 700.000 рублей. Расчет произведен полностью, претензий не имеют.

Согласно п. 5 Договора дом передается без отделочных работ, отвечающий санитарным и техническим требованиям, соответствующий описанию в кадастровом паспорте. Покупатели ознакомились с техническим состоянием приобретаемого недвижимого имущества, претензий к нему не имеют и согласны принять его в собственность. Стороны установили, что видимые недостатки имущества после передачи не являются основанием для применения последствий ст. 475 ГК РФ. В результате данного договора, истцы приобрели право собственности на дом в следующих долях: ФИО2 - 1/2, ФИО4 – 1/4, ФИО3 – 1/4 доля.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из договора, заключенного между истцами и ответчиком, целью договора независимо от его наименования и юридической квалификации является приобретение истцами в собственность жилого дома и земельного участка. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, сведений о том, что ответчик на постоянно осуществляет строительство и продажу построенных объектов, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с чем на спорные правоотношения не распространяются требования Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа, как требований основанных на вышеуказанном законе.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, договор купли-продажи от <дата> не содержит каких-либо специальных указаний о недостатках передаваемого дома.

Между тем, представленным в качестве доказательства заключением эксперта ООО «Приазовский центр смет и оценки» подтверждено, что истцам был передан товар ненадлежащего качества и суд, пришел к выводу, что имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 475 ГК РФ о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

Так, согласно акту экспертизы №, составленному ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (листы дела 128-164), установлено, что на момент осмотра дома имеются скрытые дефекты: - глубина заложения фундаментной ленты не соответствует заложения фундаментной ленты не соответствует нормативным требованиям; отсутствует вертикальная гидроизоляция фундаментной ленты; отсутствуют подстилающие слои под фундаментной лентой; толщина подстилающего слоя отмостки не соответствует нормативным правилам; при возведении несущих стен из ячеистого бетона не выполнен поверху монолитный железобетонный пояс; трубопровод самотечной канализации расположен от фундаментной ленты на расстоянии менее 3-х метров; поворот трубопровода канализации выполнен без смотрового поворотного) колодца.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что наиболее вероятной причиной возникновения или способом образования указанных дефектов (недостатков) стало отступление от требований действующих строительных норм и правил в процессе строительства исследуемого дома. Способом устранения указанных выше скрытых недостатков жилого дома является проведение ремонтно-строительных работ по приведению строительных конструкций в состояние соответствующее действующим строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению скрытых дефектов, включая стоимость материалов, по вышеуказанной смете на момент проведения экспертизы составляет 169 134 рублей, стоимость всех недостатков экспертом определена в размере 538 858 рублей. Оценивая приведенные предоставленное доказательство в виде заключения специалиста от <дата> за № ФИО1 о стоимости устранения выявленных при строительстве недостатков, суд не принимает его во внимание, так как специалистом выполнено заключение по всем выявленным недостаткам и при расчете специалист использовал требование предъявляемые к жилым домам, тогда как по материалам дела он таковым не является.

Судом учтена совокупность доказательств, собранных по делу в подтверждение обоснованности заявленных требований, при этом судом не принят во внимание доводы ответчика о том, что ответчик знал о наличии скрытых недостатков, так как они проявились в момент заключения сделки. При этом суд исходит из того, что истец, не обладая специальными знаниями в области строительства, не имел возможности установить наличие дефектов, степень их выраженности и влияния на эксплуатацию дома до момента приобретения дома. В связи с чем ответчик, как продавец дома, в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ, должен нести ответственность за скрытые недостатки товара в виде жилого дома, так как они возникли до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, а истцы предъявили требования, связанные с недостатком товара в пределах срока, установленного ст. 477 ГК РФ.

Продавцом обязательства по устранению выявленных недостатков жилого дома не исполнены.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, доказан размер убытков в форме затрат на восстановление нарушенного права, а также причинно-следственная связь между убытками и истца и действиями ответчика, поскольку передача товара ненадлежащего качества привела к необходимости истца нести расходы на ремонт, заявленные требования подлежали удовлетворению в части возмещения затрат на устранение скрытых недостатков в сумме 169.134 рубля.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным удовлетворить в части заявление ответчика о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя. Сумма, подлежащая взысканию с истцов в пользу ответчика складывается из частичного удовлетворения требований в размере 169.134 рубля из предъявленной – 943.425 рублей, что составляет 18%, а так же с учетом разумности и сложности дела полагает возможным определить ее в размере 28.800 рублей, т.е по 9.600 рублей с каждого из истцов

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 с ФИО5 убытки в размере 169.134 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме по 9.600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2017 года

Председательствующий Исаев С.Н.