Приговор № 1-1-298/2025 1-298/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-1-298/2025

№ 1-1-298/2025

34RS0004-01-2025-003183-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 августа 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кошечкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мазуровой Е.С.,

защитника – адвоката Куцова В.Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Антиповой В.В., Мариновой А.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Гауцель ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего никого на иждивении, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту сотрудник полиции).

Согласно выписке из должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО6, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, полицейский (водитель) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно книге постовых ведомостей ОП № Управления МВД России по <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут в ДЧ ОП-8 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит сын.

В указанную дату, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, где в подъезде дома обнаружили нарушающего общественный порядок ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, где в помещении комнаты ожидания сотрудник полиции Потерпевший №1 стал составлять административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, в помещении комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенного составлением в отношении него административного протокола и доставлением последнего в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в помещении комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, встал со стула, сделал шаг в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, и, находясь от него на расстоянии примерно одного метра, сжал свои ладони в кулаки и держа их перед ним, стал высказывать угрозу применения насилия в отношении последнего. Сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял данные угрозы реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил моральный вред сотруднику полиции Потерпевший №1 и посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает по адресу: Волгоград, <адрес>. Проживает с его матерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, проснувшись утром, находясь у себя дома по адресу: Волгоград, <адрес>, он стал распивать спиртные напитки, а именно бутылку водку объемом 0.5 литра и пиво. В указанную дату, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, напившись указанных спиртных напитков и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал ругаться нецензурной бранью, в присутствие своей матери ФИО2, которой это не понравилось, на что та в указанную дату в 13 часов 30 минут вызвала сотрудников полиции, сообщив, что он хулиганит. После чего он вышел в подъездное помещение его дома, где продолжил нарушать общественный порядок, ругаясь нецензурной бранью. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, в помещение подъезда зашли двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а затем попросили его проследовать с ними, поскольку он нарушал общественный порядок, на что он без сопротивления проследовал с ними и они направились на их служебном автомобиле в ОП-8 УМВД России по <адрес> по адресу: Волгоград, <адрес>. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, поэтому он понимал, что это сотрудники полиции и представители власти. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, сидя на стуле в комнате для ожидания в здании ОП-8 УМВД России по <адрес> по адресу: Волгоград, <адрес>, напротив оформляющего административный протокол сотрудника полиции Потерпевший №1, он стал возмущаться, поскольку он устал находиться в отделе полиции, и не желал быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, из-за чего разозлился, встал со стула, сделал шаг в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, и находясь довольно близко к нему, примерно на расстоянии одного метра, сжав свои ладони в кулак и держа их перед ним, при этом явно намекая на то, что нанесет по нему удар, высказал в отношении него угрозы применения насилия, а именно то, что изобьет его, на что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 пригрозили ему применением специальных средств сблизились с ним, чтобы пресечь его действия, после чего он успокоился и присел обратно на ст<адрес> силу он к тем не применял, только высказывал угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, при этом по отношению к сотруднику полиции Свидетель №1 угроз не высказывал. Претензий к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 и иным лицам по данному факту он не имеет, поскольку их действия были законными и обоснованными. В настоящее время вину в угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 93-96, 127-130).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности, пояснил также, что состояние опьянения не повлияло на его намерение совершить преступление. Виновным себя в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что те находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он и сотрудник полиции Свидетель №1 исполняли свои должностные обязанности, находясь на дежурстве, при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, им от оперативного дежурного ДЧ ОП-8 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит сын заявителя. В связи с чем им было поручено выехать по указанному сообщению. В указанную дату, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, он с Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, где в помещении подъезда обнаружили ФИО1, который нарушал общественный порядок, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО1, представился и предъявил свое служебное удостоверение, а затем попросил его проследовать с ними в ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, для составления административного протокола в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку на него написала заявление его мать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, он, сотрудник полиции Свидетель №1 доставили в помещение комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, где он стал оформлять административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в помещении комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, сидел на стуле за столом и в какой-то момент стал высказывать свое нежелание находиться в отделе полиции и быть привлеченным к административной ответственности, после чего встал со стула, сделал шаг в его сторону, сблизившись с ним до расстояния примерно одного метра, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении него, а именно, что изобьет его, при этом сжимая свои ладони в кулак и держа их перед ним. Данную угрозу он воспринял для его здоровья реально, поскольку ФИО1 был слишком агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции Свидетель №1 подошел к ФИО1, усадил его обратно на стул, пригрозив применением специальных средств, на что тот успокоился и более ничего в отношении него не высказывал. Физическую силу ФИО1 по отношению к нему и Свидетель №1 не применял, только высказывал угрозы применения насилия в отношении него (т. 1 л.д. 54-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. Имеет звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит проверка документов, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что те находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он и сотрудник полиции Потерпевший №1 исполняли свои должностные обязанности, находясь на дежурстве, при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, ему от оперативного дежурного ДЧ ОП-8 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит сын заявителя. После чего оперативным дежурным было поручено отправиться по указанному в сообщении адресу ему и сотруднику полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, они прибыли по указанному адресу: <адрес>, где, пройдя в помещение подъезда, обнаружили там ФИО1, который нарушал общественный порядок, а именно высказывался грубой нецензурной бранью громким тоном, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился и предъявил ему свое служебное удостоверение, а затем попросил его проследовать с ними в ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, для составления в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом его мать жаловалась на его поведение. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, он с сотрудником полиции Потерпевший №1 доставили ФИО1 в ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, а именно в помещение комнаты ожидания, поскольку там имеется место для того, чтобы сидеть и стол для того, чтобы писать. В указанном месте сотрудник полиции Потерпевший №1 стал оформлять административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в помещении комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, сидя на стуле за столом, стал высказывать о своем нежелание находиться в отделе полиции и быть привлеченным к административной ответственности, после чего резко встал со стула, сделал шаг в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, чем сблизился с ним до расстояния примерно одного метра, и стал высказывать угрозы применения насилия в отношении него, а именно, что изобьет его, при этом сжав свои ладони в кулак и держа их перед Потерпевший №1 По последнему было видно, что тот напуган и не знал, как поступить в данной ситуации, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и проявлял агрессию. На данные действия он подошел к ФИО1 и усадил того обратно на стул, пригрозив применением специальных средств, на что тот успокоился и более ничего в отношении Потерпевший №1 не высказывал. Физическую силу ФИО1 по отношению к нему или Потерпевший №1 не применял, а только высказывал угрозы применения насилия в отношении последнего. Они по отношению к нему специальных средств, физическую силу не применяли (т.1 л.д. 60-64).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП следственного отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, высказал в отношении него угрозы применения насилия ( т. 1 л.д. 9),

- копией протокола АК-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, в подъезде <адрес>, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечание сотрудников не реагировал, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП (т. 1 л.д. 11),

- постановлением о назначении административном наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 20),

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д. 21),

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденный командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО6, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (т. 1л.д. 25-29),

- постовой ведомостью ОП № Управления МВД России по <адрес> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 35-37),

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут был доставлен в ДЧ ОП-8 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 38-40),

- копией книги учета заявлений и сообщениях о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествия №, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут в ДЧ поступило сообщение от ФИО2 (т.1 л.д. 41-43),

- копией выписки из ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которой на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения (т.1 л.д. 71-81),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена комната ожидания административного здания ОП-8 УМВД России по <адрес> по адресу: Волгоград, <адрес>. В ходе осмотра участвующий сотрудник полиции Потерпевший №1 указал на место вблизи первого по счету стула, расположенного у передней стены и пояснил, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на данном месте высказывал угрозы применения насилия в отношении него (т.1 л.д. 65-69).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил средней тяжести преступление против порядка управления), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно,, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, суду не представлено доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым этого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гауцель ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №

№
№

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по <адрес>

Счет получателя: №

БИК:011806101

Счет банка получателя: №

ОКТМО: №

№
Меру пресечения осужденному Гауцель ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Судья Е.В. Кошечкина