Решение № 2А-1169/2026 2А-1169/2026~М-5314/2025 М-5314/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-1169/2026

Дело № 2а-1169/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МК- Восток» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 07.11.2025, от 19.11.2025,

установил:

истец ООО «МК-Восток» обратилось в суд с иском к отделению судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО МК-Восток» было признано, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-Восток» оплатило задолженность в размере 750 рублей, что подтверждается чеком об оплате. Постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест общую сумму 750 руб. Постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из Госуслуг — приложение №, в связи с чем срок для обжалования не пропущен) обращено взыскание с ООО «МК-Восток» в размере 10 750 руб., из них 10 000 руб. - исполнительный сбор, 750 руб. - штраф. Поскольку штраф в размере 750 рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, то исполнительный сбор не подлежит взысканию. Просит восстановить срок для обжалования Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 750 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца неоднократно уточнял административные исковые требования, согласно требований в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 750 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить, постановление о наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Взыскать с ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по <адрес> и ЕАО, Судебный пристав-исполнитель ФИО1.

Представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные административные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что штраф оплатили сразу после получения постановления о возбуждении исполнительного производства на реквизиты ГИБДД, постановление о возбуждении исполнительного производства пришло на «Госуслуги» юридического лица. Полагает, что приставом необоснованно взыскан исполнительский сбор

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> и ЕАО, представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещались посредством почтового отправления, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ко дню судебного заседания представила отзыв.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция УМВД России по ЕАО в отношении должника ООО «МК-Восток» о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция УМВД России по ЕАО.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам ЕПГУ в личный кабинет. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счета должника ООО «МК-Восток», открытые в ПАО ВТБ, АО Альфа-Банк, ПАО Сбербанк были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на сумму 750 рублей. Постановления получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 750 рублей оплачен по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № на реквизиты ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция УМВД России по ЕАО плательщиком штрафа указана ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 10 000 рублей. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на счете открытом в ПАО ВТБ на сумму 10 750 рублей. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 644,96 рублей, которые были, распределены и перечислены ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк на сумму 10 750 рублей. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 2300 рублей, которые были распределены и перечислены ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, а также в счет погашения исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете в АО Альфа банк. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в -размере 7805,04 рублей, которые были распределены и перечислены ДД.ММ.ГГГГ на в счет погашения исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

В соответствии с ч. 8, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На момент рассмотрения дела судом исполнительный документ исполнен, исполнительное производство окончено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не находит оснований для признания незаконных действий должностных лиц ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> и судебного пристава исполнителя ФИО1, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего в адрес судебных приставов постановления. В связи с чем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, если суд или другой орган направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. На момент возбуждения исполнительно производства ДД.ММ.ГГГГ сведений об оплате штрафа представлено не было.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «МК-Восток» получило официальное уведомление о возбужденном исполнительном производстве. Это означает, что ООО «МК-Восток» было проинформировано о действиях судебного пристава и должно было принять соответствующие меры.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником, должнику были разъяснены права и указаны реквизиты для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении указаны реквизиты ОСП по <адрес>, также обращено внимание, что копию платежного документа о добровольной оплате необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела усматривается, что взыскиваемая сумма по исполнительному производству была уплачена должником не на реквизиты отделения судебных приставов по <адрес> а на реквизиты органа вынесшего постановление об административной правонарушении.

Поскольку должником не были предприняты меры по извещению судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа, отсутствия взыскиваемой суммы именно на реквизитах ОСП по <адрес>, судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве произведено наложение исполнительского сбора на должника в срок не исполнившего добровольно постановление судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела также установлено, что после получения административным ответчиком административного искового заявления и в связи с отсутствием информации об оплате административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО о предоставлении информации об оплате по предоставленному платежному поручению должником самостоятельно. После получения официального ответа с ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО судебным приставом-исполнителем будет принято решение о целесообразности направления пакета документов в ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате суммы в размере 10 000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель установив, что в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательства в случае добровольного исполнения требований именно судебного пристава-исполнителя не представлены, судебным приставом-исполнителем было принято решение о наложении штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора и наложении ареста на денежные средства должника в рамках по исполнительного производства.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, действия пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства законны и обоснованы.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Анализируя представленные доказательства и приведенные нормы Закона, суд приходит к выводу, что поскольку возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей, в том числе штрафов за совершение административных правонарушений, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ и порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета, кроме прочего, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Как следует из Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя (пункт 3). Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на лицевой счет Заявителя, органа принудительного исполнения, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, или банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации, в соответствии с реквизитами, указанными в Заявлении на возврат (пункт 6).

Заявление на возврат должно содержать сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Общих требований. Администратор доходов бюджета в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия заявления требованиям пунктов 7 и 8, факт зачисления платежа, наличия права на возврат денежных средств, соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии) (пункт 9). В случае положительного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки администратор доходов бюджета в течение установленного данным пунктом срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за принятием такого решения, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 1 пункта 11).

На основании подпунктов "д" и "ж" пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России (пункт 2 Правил).

УМВД России по ЕАО осуществляет в частности функции администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (подпункт 52 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления территориальными органами МВД России полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов»).

Таким образом, взысканные излишне уплаченные денежные средства с соответствующего бюджета по решению государственных органов предусматривается только в тех случаях, которые прямо определены в законе, а также в случаях установления незаконных действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц при выполнении своих должностных обязанностей.

Исполнение же заявок администраторов доходов бюджета на возврат платежей производится органом Федерального казначейства с обоснованием для возврата платежа и в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».

Аналогичная позиция изложена и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-10740.

В данном случае административный истец не лишен права обратиться с заявлением к взыскателю штрафа о возврате излишне уплаченных денежных средств. А сумма взысканного исполнительского сбора будет автоматически возвращена на расчетный счет административного истца судебным приставом-исполнителем после получения официальной информации от взыскателя.

Иные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям действующего закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий ОСП по <адрес> для административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требования общества с ограниченной ответственностью «МК-Восток» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено 24.02.2026.

Судья Л.П. Мальцева