Постановление № 5-66/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 5-66/2025

Дело № 5-66/2025

УИД: 28RS0005-01-2025-002052-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 12 августа 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного разнорабочим в ООО «Рудтех», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, военнообязанного,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <номер> выявил автомобиль «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер <***>, водитель которого вёл себя неадекватно, в связи с чем экипажем было предъявлено требование об остановке этого транспортного средства. Однако данное требование было проигнорировано водителем, в связи с чем названный экипаж ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», со включёнными светопроблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, начал преследование этого транспортного средства. В районе <адрес> муниципального округа <адрес> данное транспортное средства было остановлено. После остановки транспортного средства ФИО1 попытался скрыться в пешем порядке, но был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания ФИО1 начал оказывать физическое сопротивление и хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции. ФИО1 было предъявлено требование проследовать в патрульный автомобиль, прекратить оказывать сопротивление и хвататься за форменное обмундирование. В свою очередь ФИО1, около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь избежать задержания, не желая следовать в патрульный автомобиль, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также нормальной деятельности сотрудников правоохранительных органов и желая этого, продолжил оказывать физическое сопротивление старшему лейтенанту полиции ФИО3 и лейтенанту полиции ФИО4, хвататься за их форменное обмундирование а также не выполнил требование старшего лейтенанта ФИО3 и лейтенанта ФИО4 проследовать в патрульный автомобиль, в связи с чем сотрудником полиции к нему были применены физическая сила и спецсредства – наручники и электрошоковое устройство, после чего он был доставлен ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершённого административного правонарушения, объяснил свои действия тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <номер> выявил автомобиль «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер <***>, водитель которого вёл себя неадекватно, в связи с чем экипаж включил светопроблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, а также предъявил требование об остановке этого транспортного средства. Однако данное требование было проигнорировано водителем, в связи с чем названный экипаж ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», со включёнными светопроблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, начал преследование этого транспортного средства с использованием СГУ. В районе <адрес> муниципального округа <адрес> данное транспортное средства было остановлено. После остановки транспортного средства водитель попытался скрыться в пешем порядке, но был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания данный гражданин начал оказывать физическое сопротивление, на требования пройти в патрульный автомобиль для доставления его в ОП не реагировал, при этом старшим лейтенантом полиции ФИО3 и лейтенантом полиции ФИО4 было неоднократно, громко и чётко сообщено, что они являются сотрудниками полиции. Данному водиелю было предъявлено требование проследовать в патрульный автомобиль, прекратить оказывать сопротивление и хвататься за форменное обмундирование. В свою очередь он продолжил оказывать физическое сопротивление сотрудникам полиции, хвататься за их форменное обмундирование а также не выполнил требование проследовать в патрульный автомобиль, в связи с чем сотрудником полиции к нему были применены физическая сила и спецсредства – наручники и электрошоковое устройство, после чего он был доставлен ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское», где была установлена его личность.

Помимо полного признания лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вины, виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>АУ 175 об административном задержании, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства содержат информацию о факте неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции и о причинах применения к ФИО1 физической силы и спецсредств.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Ни одно из доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспорено.

Тем самым ФИО1 в действительности не были выполнены требования сотрудника полиции, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается помимо прочего обязанность по пресечению административных правонарушений и преступлений.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Согласно п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства

В силу указанной нормы и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения должностное лицо, уполномоченное осуществлять надзор, имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства предусматривается ст. 12.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что водитель автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер <***> вёл себя неадекватно и не выполнил требование об остановке.

Тем самым, предъявляя требование об остановке транспортного средства, в том числе, в целях пресечения запрещённого правилами дорожного движения опасного вождения, сотрудники правоохранительных органов действовали в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Следовательно, требование об остановке транспортного средства носило правомерный характер.

После остановки транспортного средства у ФИО1во всяком случае отсутствовало право предпринимать попытки скрываться от сотрудника полиции до выяснения обстоятельств произошедшего.

Тем самым требования сотрудников полиции прекратить поведение, являющееся очевидно противоправным, в том числе, для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признаются судом законными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции.

Факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом всех изложенных обстоятельств, в том числе, особой дерзости ФИО1 который, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, а затем не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть путём назначения наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В материалы дела представлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ <номер>АУ 175, согласно которому ФИО1 задержан в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым срок отбытия наказания надлежит исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Д.В. Воропаев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2025 года.