Приговор № 1-546/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-546/2025

***

№ 1-546/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001439-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кошелеве Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.07.2025 в период с 20:02 по 20:26 ФИО1 и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), находясь в торговом зале магазина «Familia», расположенного на втором этаже в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <...>, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения договорились между собой тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Максима Групп», вступив в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 06.07.2025 в период с 20:02 по 20:26 ФИО1 и лицо № 1, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Familia», расположенного на втором этаже в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <...>, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошли к стойкам с выставленным на продажу товаром, убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего, действуя тайно, в группе лиц по предварительному сговору, каждый из них взял в руки по одной сумке, всего две сумки, а именно: «MEN’S BAG, арт: ВМ1063», стоимостью 1316 рублей 27 копеек с учетом НДС, и «MEN’S BAG, арт: ВМ1027», стоимостью 1099 рублей 58 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2415 рублей 85 копеек с учетом НДС, на каждой из которых находился антикражный магнит, не представляющий материальной ценности, после чего взяли со стеллажей и сложили в указанные сумки товар, принадлежащий ООО «Максима Групп», а именно:

- Арт: 422-300Т-25s-8-16, 40-45 Полуботинки, текстиль, синий, подкл.-текстиль, в количестве 1 пары, стоимостью 1352 рубля 00 копеек с учетом НДС;

- MEN SNEAKERS, арт: S42558, стоимостью 4246 рублей 79 копеек с учетом НДС;

- MEN SNEAKERS, арт: GZ2294, стоимостью 3457 рублей 68 копеек с учетом НДС;

- Men’s Jumper, арт: 9D75MJU/1P2/15, стоимостью 814 рублей 73 копейки с учетом НДС;

- Men’s Jumper, арт: 7D75MJU/1S5, стоимостью 782 рубля 34 копейки с учетом НДС;

- Трусы-боксеры мужские набор (крас/син/т-син.) SERGIO DALLINI/xб95%эл5%/х3 (XL), арт: SD941-4, стоимостью 580 рублей 00 копеек с учетом НДС;

- Трусы-боксеры мужские светло-серые-меланж/лаз.обр.шва SERGIO DALLINI/мод92%эл8%/х1 (XL), арт: SD2901-7, стоимостью 260 рублей 00 копеек с учетом НДС;

- Трусы муж (набор 3шт), арт: А12476RSFACE4125, стоимостью 1302 рубля 94 копейки с учетом НДС,

а всего общей стоимостью 12796 рублей 48 копеек с учетом НДС, на каждом из которых находился антикражный магнит, не представляющий материальной, ценности, сложили сумки с вышеуказанным имуществом в корзину для покупателей, расположенную у выхода из магазина, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, поочередно вышли из магазина и, пользуясь тем, что антикражные ворота срабатывают только в момент прохода между двумя створками антикражных ворот, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 и лицо № 1 поочередно просунули руку в расстояние между стеной и антикражными воротами и забрали из корзины для покупателей по одной сумке, принадлежащей ООО «Максима Групп», с находящимся в них вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Максима Групп», тем самым тайно его похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо № 1 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Максима Групп», имущественный вред на сумму 15212 рублей 33 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении суду (л.д. 222) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места регистрации и жительства, работает без оформления трудовых отношений, проживает с гражданской супругой, принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, по месту жительства и за время участия в специальной военной операции характеризуется положительно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», является ветераном боевых действий, имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболевания и полученным ранением, поддерживает общение со своими несовершеннолетними детьми и принимает участие в их материальном обеспечении, оказывает необходимую физическую и материальную помощь бабушке гражданской супруги, которая нуждается в ней в силу возраста и ненадлежащего состояния здоровья, а также оказывает материальную помощь несовершеннолетнему племяннику в связи с нахождением его матери под стражей (л.д. 149-153, 154-155, 156-176, 177-181, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191-192, 193), указал о намерении возместить причиненный преступлением материальный ущерб и принятии мер по решению данного вопроса с представителем потерпевшего, а также о периодическом употреблении наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения им преступления, указал на лицо, совместно с которым совершил преступление, о состоявшейся между ними договоренности на хищение, при осмотре места происшествия подробно описал свои действия и действия соучастника; после возбуждения уголовного дела при осмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения также дал пояснения, изобличающие себя и соучастника в совершении преступления (л.д. 80-87, 107, 108-109). Сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО1 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи несовершеннолетнему племяннику и бабушке гражданской супруги, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания и полученного ранения, ненадлежащее состояние здоровья бабушки гражданской супруги, наличие у подсудимого наград за участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111, 112).

Представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Максима Групп» *** подан гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 15212 рублей 33 копейки (л.д. 95).

Подсудимый указал, что исковые требования признает в полном объеме, намерен возместить причиненный ущерб, принимал меры по решению данного вопроса с представителем потерпевшего, но последний пояснил, что данный вопрос подлежит разрешению судом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Также, суд принимает во внимание, что при определении в приговоре порядка взыскания следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд признает исковые требования представителя потерпевшего о взыскании суммы причиненного и невозмещенного ущерба обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать сумму ущерба с ФИО1, разъяснив последнему об учете и применении в случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия (л.д. 214-216, 217) и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – DVD-диска с видеозаписями с камер наблюдения (л.д. 135) подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Максима Групп» *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максима Групп» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 15 212 (пятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 33 копейки.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 135), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко