Решение № 2-635/2024 2-635/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-635/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием путем использования ВКС представителя заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2024 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 61 200 руб. в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО и отказом страховщика выплатить страховое возмещение в связи с заключением соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

20.12.2021 г. между потребителем и финансовой организацией заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (далее - Соглашение), согласно пунктам 2 и 3.1 которого по результатам совместно проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, с результатами которого потребитель ознакомлен, согласен и возражений не имеет, стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 35 000 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 5 Соглашения при исполнении финансовой организацией обязанностей, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, обязательство по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в пункте 1 Соглашения, считаются исполненными финансовой организацией в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство финансовой организации в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

САО «ВСК» выполнило условия соглашения, перечислив потребителю на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2021 г.

Взыскание сумм, сверх установленных Соглашением об урегулировании, является следствием неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило суд: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 12.04.2024г.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2, путем использования ВКС, в судебном заседание заявление поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных возражениях возражали против доводов, изложенных в заявлении САО «ВСК», указали, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 12.04.2024г., не имеется.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя САО «ВСК», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении финансовой организации в суд с требованием об обжаловании решения финансового уполномоченного по истечении установленного законом 10-дневного срока, если заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения, при этом оставление заявления без рассмотрения не лишает финансовую организацию права на повторное обращение в суд с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, суд, установил, что срок на обращение в суд САО «ВСК» не пропущен (с заявлением САО «ВСК» обратилось в Богородицкий межрайонный суд Тульской области путем электронного обращения 27.04.2024г.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №, которым требования ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 61 200 руб.

Требования ФИО4 к САО «ВСК» о признании недействительным и расторжении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО4, отказано.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО4 <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении им указана денежная форма возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра №, согласно которому на автомобиле выявлены повреждения следующих элементов: рамка номерного знака переднего (разрыв); передний бампер (верхняя часть) (разрыв); передний бампер (нижняя часть) (разрыв); крепление внутреннее фары передней правой (разрыв); крышка фароочистителя правого (отрыв); фароочиститель правый (разрыв); крыло переднее левое (вмятина); молдинг крыла левого (задир).

Между ФИО4 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (далее - Соглашение), согласно пунктам 2 и 3.1 которого по результатам совместно проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, с результатами которого Заявитель ознакомлен, согласен и возражений не имеет, стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 35 000 рублей 00 копеек и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.2 Соглашения в случае признания события страховым случаем, финансовая организация осуществляет выплату страхового возмещения в размере, указанном в пункте 3.1 Соглашения, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения.

Согласно пункту 4 заключение Соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором Заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями Соглашения. Заявитель проинформирован Финансовой организацией о праве проверить до подписания Соглашения достаточность суммы, указанной в пункте 3.1 Соглашения, для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 5 Соглашения при исполнении Финансовой организацией обязанностей, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, обязательство по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в пункте 1 Соглашения, считаются исполненными Финансовой организацией в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО4 поступило заявление о расторжении Соглашения, проведении осмотра скрытых повреждений транспортного средства, выдаче направления на ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в рамках исполнения Соглашения выплатила ФИО4 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО4 о выплате страхового возмещения в соответствии с Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО4 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 104 100 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО4 предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «ЧАС ПИК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 139 100 руб., с учетом износа - 78 400 руб.

Согласно акту осмотра ООО «ЧАС ПИК» №, на транспортном средстве выявлены повреждения следующих элементов: номерной знак передний (разрыв материала); рамка номерного знака переднего (трещина); передний бампер (верхняя часть) (трещина); передний бампер (нижняя часть) (трещина); накладка правая переднего бампера (задир материала); кронштейн бампера нижний правый (трещина); усилитель верх, бампера переднего (трещина); абсорбер бампера переднего (трещина); решетка верх, бампера переднего (трещина); решетка ниж. бампера переднего (трещина); датчик парковки (трещина); решетка радиатора (трещина); фара передняя правая в сборе (задир материала, трещина); крышка фароочистителя правого (трещина); фароочиститель правый (трещина); противотуманная фара правая (трещина); крыло переднее правое (деформация); молдинг крыла правого (задир материала); датчик окружающей температуры (трещина); воздуховод правый (трещина).

САО «ВСК» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Рассмотрев представленные ФИО4 и САО «ВСК» документы, финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг установив, что САО «ВСК» неправомерно отказало заявителю в доплате страхового возмещения по устранению скрытых повреждений, пришел к правильному выводу о возложении на САО «ВСК» обязанности произвести заявителю выплату страхового возмещения в размере 61 200 руб.

С данными выводами суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы САО «ВСК» изложенные в заявлении, не могут быть приняты во внимание суда в силу нижеследующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой (оценки) поврежденного (имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Как следует из материалов дела в адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом скрытых повреждений, поскольку при проведении независимой экспертизы выявлены дополнительные повреждения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО4, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы.

Экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень повреждений транспортного средства, которые не были отражены в акте осмотра, проведенного страховщиком до подписания Соглашения и которые относятся к рассматриваемому событию, а именно: номерной знак передний (разрыв материала); накладка правая переднего бампера (задира материала); кронштейн бампера нижний правый (задиры материала); усилитель верхний бампера переднего (разрыв материала); абсорбер бампера переднего (разрыв материала в правой части); решетка верхняя бампера переднего (задиры материала в правой части);решетка нижняя бампера переднего (задиры материала в нижней части); решетка радиатора (разрыв материала в местах креплений); фара передняя правая (разрыв материала в местах креплений, задиры рассеивателя); противотуманная фара правая (разрыв материала в местах креплений); датчик окружающей температуры (трещина материала); воздуховод правый (разрыв материала); форсунка фароомывателя правая (задиры, разрыв материала). Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении скрытых повреждений транспортного средства ФИО4 без учета износа составляет 118300 руб., с учетом износа составляет 61200 руб.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в Заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО4 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, заключено Соглашение, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В связи с чем, требование ФИО4 о взыскании доплаты страхового возмещения по устранению указанных скрытых повреждений Финансовым уполномоченным удовлетворено в размере 61200 руб.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 12.04.2024г., поскольку при вынесении обжалуемого решения Финансовым уполномоченным были правильно применены нормы материального права, основания для отмены решения отсутствуют.

Доводы страховой компании об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения в связи с заключение соглашения об урегулировании страхового случая основаны на неверном толковании норм материального права и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 12.04.2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.