Решение № 2А-445/2021 2А-445/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-445/2021

Дело № 2а-445/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 09 июля 2021 года Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ейский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Ейского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Считает, бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконными, поскольку длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с вышеизложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистраций/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте и месте судебного разбирательства извещена, представила в адрес суда возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Судья, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана сумма задолженности в размере 60 954 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 - Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Однако с данными доводами административного истца нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно статьи 2 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов. Были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества.

Исходя из полученного ответа МВД России, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам с банков за должником имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Краснодарском отделении N8619 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК" (л.д. 68-69,70-71).

Исходя из полученного ответа УПФ РФ по Краснодарскому краю, ФИО2, является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и передано в Пенсионный Фонд г. Ейска на исполнение (л.д. 72-73), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из пенсии должника.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «МТС Банк», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 77-78,79-80).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено первое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере: 4337,85 рублей (л.д. 83-84).

Исходя из полученного ответа Управления Росреестра, за должником нет зарегистрированного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России (л.д. 123-124)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий, должника по указанному адресу застать не удалось (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено следующее постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено непосредственно в Пенсионный Фонд РФ, г. Москва (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

Согласно п.п.13 п. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ейского

районного суда Краснодарского края Супрун А.В.