Постановление № 1-74/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-74/2025

дело №

УИД 15RS 0№-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Кукуевой Д.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, со средне-специальным образованием; состоящего в барке; имеющего на иждивении 2 малолетних детей; официально не трудоустроенного, имеющего иной доход в размере 30 000 рублей; невоеннообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находился по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где обратил внимание на велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, который та оставила слева от входа в подъезд №, по вышеуказанному адресу. Также ФИО2 обратил внимание на то, что переднее колесо данного велосипеда было спущено.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут у ФИО2, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу, а именно на хищение двухколесного скоростного велосипеда, марки «L`PASO», черного цвета, стоимостью 15 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 01 минуту ФИО2 направился по месту своего жительства, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где взял нажимной насос, с помощью которого собирался подкачать колесо вышеуказанного велосипеда. Данный нажимной насос ФИО2 поместил в рюкзак, который повесил себе за спину.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 32 минуты, ФИО2 вернулся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где вошел в подъезд №. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 33 минуты, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия окажутся незамеченными, понимая, что велосипед принадлежит другому лицу, похитил двухколесный скоростной велосипед, марки «L`PASO», черного цвета, стоимостью 15 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, скрылся с места преступления, предварительно накачав колесо.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по инкриминируемому преступлению, вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку ей в полном объеме возмещён причиненный ущерб, заглажен причиненный преступлением вред, ФИО2 принесены извинения за содеянное, с подсудимым они примирились. Никаких претензий к ФИО2 более не имеет, данное волеизъявление является добровольным, принято ей самостоятельно, без оказания на неё какого-либо воздействия, либо принуждения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он полностью признает свою вину по инкриминируемому ему преступлению, раскаивается в содеянном, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, загладил, причиненный совершенным преступлением, материальный и моральный вред.

Защитник подсудимого адвокат Кукуева Д.М. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей моральный и материальный вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей, судимости не имеет.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный в результате преступления моральный и материальный вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего

постановления в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- двухколесный, скоростной велосипед марки «L`PASO», черного цвета, возвращенный владельцу-потерпевшей ФИО6 - следует оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- оптический носитель-диск с видеозаписью, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела - следует хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- рюкзак темно-серого цвета фирмы «Berlingo», куртку черного цвета с синими рукавами фирмы «Columbia», нажимной металлический насос, сданные в комнату хранения вещественных доказательств - следует вернуть владельцу, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- бумажный конверт со следами рук ФИО2, хранящийся при уголовном деле - следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО2 не имеет право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158

УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- двухколесный, скоростной велосипед марки «L`PASO», черного цвета, возвращенный владельцу - потерпевшей ФИО6, - оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- оптический носитель-диск с видеозаписью, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- рюкзак темно-серого цвета фирмы «Berlingo», куртку черного цвета с синими рукавами фирмы «Columbia», нажимной металлический насос, сданные в комнату хранения вещественных доказательств, - вернуть владельцу ФИО2, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- бумажный конверт со следами рук ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков