Решение № 2-231/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-178/2025~М-151/2025

Гражданское дело №2-231/2025

УИД 45RS0011-01-2025-000322-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 28 августа 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при помощнике судьи Тишковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 113 176,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4395,31 руб.

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с указанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что 09.08.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 59882,35 руб. сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил; ответчик условия договора не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 113 176,91 руб.

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» в размере задолженности. 27.05.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который 15.04.2025 был отменен по возражению должника.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении при обращении в суд просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель привлеченного определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБРиР) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о применении срока исковой давности на основании ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 09.08.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБРиР) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в сумме 59882,35 руб., сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 50% годовых при возникновении просрочки, 40% годовых при соблюдении условий предусмотренных п.4.1.2 Анкеты, 24% годовых при соблюдении условий предусмотренных п.4.1.3 Анкеты. При нарушении сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки, такая же мера ответственности предусмотрена при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.20-22).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.84).

Согласно расчету истца по состоянию на 10.11.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 129 614,88 руб., из них : задолженность по основному долгу - 56 744,41 руб., проценты за кредит – 56 510,02 руб., пени – 16 360,45 (л.д.13-14).

Возврат основного долга произведен 09.09.2014 г. в размере 697 руб.05 коп., 16.10.2014 г. в размере 807 руб.73 коп., 14.11.2014 г. в размере 760 руб.96 коп., 27.12.2014 г. в размере 872 руб.20 коп., всего – 3137 руб.94 коп. (л.д.-13-14).

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР уступило права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования №01-2016 (л.д.17-19).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено уведомление 16.02.2017 г. (л.д.36).

В соответствии с приложением к договору уступки права требования, размер уступаемых прав в отношении ФИО1 составил 113170,91 руб. (л.д.8-9).

С 09.01.2024 ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО «ПКО «ЭОС» (л.д.11,33,34).

Из материалов дела следует, что в связи с заключением брака ответчик сменила фамилию с ФИО2 на ФИО4 (л.д.60,80).

Вынесенный мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района судебный приказ от 27.05.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору отменен 15.04.2025 по возражению должника ввиду несогласия с размером задолженности (л.д.58,59,63).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности (л.д.-127), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату кредита, срок которого исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами, ежемесячно 9 числа, 1-6 платеж по 3240 руб., 7-12 платеж по 2931 руб., 13-35 платеж по 2526 руб,. 36 платеж – 2552 руб.68 коп.

Согласно п.4.1.3 договора процентная ставка по кредиту 24% годовых. Дата последнего платежа 09.08.2017 года.

В силу п.12 договора при наличии просроченной задолженности по основному долгу клиент уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки, по процентам – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д.-20-22).

Согласно кредитному договору, оплата процентов производится одновременно с платежами по кредиту.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно индивидуальным условиям договора ФИО2 должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту 9 числа каждого месяца 1-6 платеж по 3240 руб., 7-12 платеж по 2931 руб., 13-35 платеж по 2526 руб., 36 платеж – 2552 руб.68 коп.

Из выписки лицевого счета и расчета по договору следует, что по кредитному соглашению от 09.08.2014 г. ФИО2 (Смирновой ) Н.С. оплачено основного долга : 09.09.2014 г. в размере 697 руб.05 коп., 16.10.2014 г. в размере 807 руб.73 коп., 14.11.2014 г. в размере 760 руб.96 коп., последний платеж 27.12.2014 г. в размере 872 руб.20 коп., Оплата процентов на сумму 9 940 руб.53 коп., последний платеж 09.01.2015 г., оплата пени- 25 руб. 53 коп, последний платеж – 27.12.2014 г. (л.д.-113-14, 84).

Так, судом установлено, что последний платеж по основному долгу и пени был произведен ответчиком 27.12.2014 г., просроченная задолженность по основному долгу и пени образовалась 09 января 2015 года (дата очередного платежа).

В силу прямого указания закона именно с данного момента истец имел реальную возможность для получения информации о нарушении обязательств заемщиком и предъявления требований о принудительном взыскании денежных средств в установленном законом порядке. Разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств стороны договора.

По процентам на кредит последний платеж 09.01.2015 г., просроченная задолженность 09.02.2015 г. (дата очередного платежа). Срок исковой давности три года истек по основному долге и пени 09.01.2018 г., по процентам - 09.02.2018 г. соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая дату осуществленного последнего платежа по кредитному договору – 27.12.2014 г. и 09.01.2025 г. обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа 14.05.2020 г. (л.д.-50,57), то есть спустя почти 5 лет после начала образования задолженности, суд считает, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае обществом пропущен уже на дату обращения к мировому судье. В этой связи последующая отмена судебного приказа и обращение общества с настоящим иском в суд до истечения шестимесячного срока не имеет правового значения.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №КD55389000016184 в размере 113 176,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4395,31 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Макушинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бесова Л.В.