Решение № 2А-1621/2019 2А-1621/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-1621/2019

Дело № 2а-1621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Романовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску о частичной отмене административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, в котором просит частично отменить установленное в отношении него дополнительное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц и установить в отношении него административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1-2 раза в месяц.

В обоснование административного иска указано, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа, осуществляющего надзор; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с № часов, за исключением связанных с работой случаев; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, стадионы); запретить пребывание в детских домах, детских садах, центрах детского творчества и развития. ДД.ММ.ГГГГ года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан, по административному иску отдела полиции № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани вынесено решение об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц. В обоснование административного иска было указано, что согласно справке, за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности два раза. ДД.ММ.ГГГГ года, он прибыл в г. Новосибирск и встал на профилактический учет в отделе полиции № 4 «Калининский». За время нахождения под административным надзором не допускал нарушений, постоянно являлся в ОВД на регистрацию, не скрывался от контроля полиции, соблюдал все установленные в отношении него административным надзором ограничения. В настоящее время истец трудоустроен, работает генеральным директором в ООО «Интерстрой», по месту жительства проживает один, наркотические средства и алкогольные напитки не употребляет, конфликтов с соседями по месту жительства и с коллегами по месту работы, не имеет. В силу специфики своей работы, ему необходимо находиться на рабочем месте с понедельника по пятницу с № в выходные дни и праздничные дни. Установленное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации очень сильно ограничивает его право на труд, мешает полноценно выполнять ему должностные обязанности генерального директора ООО «Интерстрой», а именно: из его рабочего графика вычеркнуто каждую неделю по 3-4 часа так как трудовую деятельность он осуществляет, территориально в посёлке «Пашино», и для явки для регистрации в ОВД ему необходимо каждую неделю ездить в г. Новосибирск по адресу ул. Учительская, 40а, где располагается отдел профилактики правонарушений отдела полиции №4 «Калининский». На дорогу туда и обратно он тратит минимально 3-4 часа. Таким образом, каждый месяц он вынужден отсутствовать на рабочем месте от № часов, это существенно влияет на нормальное управление и функционирование компании, мешает ведению бизнеса (л.д. 3-5).

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в течение последнего года ФИО1 на путь исправления не встал, дважды привлекался к административной ответственности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", где указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено. В отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Новосибирска, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания ФИО1 без разрешения органа, осуществляющего надзор, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с № часов, за исключением связанных с работой случаев, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, стадионы), запретить пребывание в детских домах, детских садах, учебных заведениях всех видов, подростковых клубах, кружках, секциях, центрах детского творчества и развития. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 6-10).

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. административное исковое заявление отдела полиции №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворено. Установлены в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: г. <адрес> дополнительные административные ограничения к ранее установленному административному надзору по решению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2015года по заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1. Обязать ФИО1 являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 11-15).

Как следует из материалов дела, а именно согласно приказа от <адрес>л.д. 16) ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора с правом первой подписи платежных и финансовых документов. В связи с отсутствием в штатном расписании бухгалтерского работника возложены обязанности главного бухгалтера по ведению бухгалтерской отчетности на генерального директора ООО «Интерстрой» ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что явка в органы внутренних дел 4 раза в месяц препятствует ему нормально работать, суд не может принять в качестве основания для отмены одминистративного ограничения, поскольку как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он является директором, имеет гибкий график работы.

Как следует из решения суда ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.3 ст. 132, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 мес. лишения свободы, то есть за совершение особо тяжкого преступления, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, каких-либо доказательств того, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, нарушений не допускал, суду не представлено.

Напротив, как следует из представленной представителем ответчика справки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым отказать в отмене административного ограничения в виде явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц и установлении 1-2 раза в месяц являться в органы внутренних дел, поскольку ФИО1 продолжает совершать правонарушения, в течение последнего года допустил два административных правонарушения. Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Совершение умышленных особо тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019г.

Судья: (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1621/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: А.М.Романова