Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2- 1120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец указал, что 17.10.2013г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600812 руб. на срок до 17.10.2018г. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с договором залога транспортного средства № от 17.10.2013г. заключенным между сторонами, в залог исполнения кредитных обязательств Банку передано транспортное средство марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № с установлением залоговой стоимости в размере 541800 руб.

По состоянию на 12.05.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 686850,59 руб., из которых 389104,65 руб. - задолженность по основному долгу; 74584,32 руб. – задолженность по уплате процентов; 145084,85 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 78076,77 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» заложенность по кредитному договору № от 17.10.2013г. в общем размере 575269,78 руб., из которых 389104,65 руб. - задолженность по основному долгу, 74584,32 руб. – задолженность по уплате процентов, 111580,81 руб. – задолженность по уплате неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14953 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору № от 17.10.2013г. - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Определением судьи от 31.07.2017г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.07.2017 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований заявленных конкурсным управляющим. Суду пояснила, что в связи с тем, что у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия её супруг не знал, куда необходимо вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Сумму задолженности указанную в иске не оспаривала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не возражал против заявленных истцом требований, представил суду договор купли-продажи залогового транспортного средства от 17.07.2017г., из которого следует, что он продал спорный автомобиль ФИО1 и в настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО1 Суду пояснил, что изначально при покупке спорного транспортного средства у ФИО1 он был намерен сам вносить платежи в счет погашения задолженности, однако в связи с финансовыми затруднениями не смог рассчитаться с банком за ФИО1, в связи с чем в июле 2017 года между сторонами вновь был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита по залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с условиями договора ФИО1 банк предоставил кредит на сумму 600812 руб. на срок до 17.10.2018 года под 19 % годовых за пользование кредитом для приобретения автотранспортного средства марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № с передачей указанного автотранспортного средства в залог Банка. Кредитные средства предоставлены ответчику путем зачисления их на счет № (текущий счет) открытый на имя ФИО1 В свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Из условий договора следует, что для погашения полученного кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в даты и размере указанные в графике платежей на текущем счете (№), открытом на его имя.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело: заявлением ответчика на перечисление денежных средств в счет оплаты приобретаемого автомобиля; договором купли-продажи №; актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии с пп.1.3.1 Условий предоставления кредита по залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБан» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, путем направления заемщику письменного уведомления в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм, в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не вносил в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом начиная с марта 2016 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.5 Заявления-Анкеты, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пп.1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд признает размер начисленной суммы неустойки соответствующей общему сроку нарушения обязательств со стороны заемщика и основным суммам начисленных процентов и сумме основного долга. Также судом учтено, что размер неустойки истцом при подаче иска в добровольном порядке снижен и истце просит взыскать с ответчика сумму неустойки меньше, чем начислена по состоянию на 12.05.2017 года.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, сумма задолженности по состоянию на 12.05.2017 года составляет 686850,59 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 389104,65 руб., процентов за пользование кредитом в размере 74584,32 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 145084,85 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 78076,77 руб.

Представителем ответчика ФИО2 не оспаривался представленный банком расчет задолженности, не оспаривался факт не уплаты в течение длительного времени заемщиком сумм в соответствии с графиком в счет погашения суммы основного долга и процентов, не заявлено в суде ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как с заемщика по спорному кредитному договору в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 года по состоянию на 12.05.2017 года в общем размере 575269,78 руб., из которых задолженность по основному долгу -389104,65 руб., задолженность по уплате процентов- 74584,32 руб., задолженность по уплате неустойки – 111580,81 руб., согласно заявленным требованиям.

Также истцом предъявлено требование об обращении взыскания на предмер залога транспортное средство марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения выданного кредита на приобретение транспортного средства марки MAZDA 6, 2008 года выпуска указанное транспортное средство было передано в залог Банку с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 541 800 руб. В соответствии с п.4 Заявления-Анкеты предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям представленным из МРЭО ГИБДД заложенное имущество автотранспортное средство марки MAZDA 6, 2008 года выпуска с 21.01.2017 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу требований ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена движимого имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в общем размере 14953 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 года по состоянию на 12.05.2017 года в общем размере 575269,78 руб., из которых задолженность по основному долгу -389104,65 руб., задолженность по уплате процентов- 74584,32 руб., задолженность по уплате неустойки – 111580,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14953,00 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 17.10.2013 года автотранспортное средство марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова