Решение № 2-1924/2024 2-1924/2024~М-1934/2024 М-1934/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1924/2024

№ 2-1924/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-002713-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 108-22-302-78529(969661) от 28.02.2022 года в размере 48 394,15 руб., неустойку в размере 44 161, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,00 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации: 143966, <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ранее между ПАО «Россети Московский регион» - Филиалом «Южные электрические сети» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Ю8-22-302- 78529(969661), энергопринимающих устройств заявителя: жилого дома, расположенного по адресу: 140167, <адрес>, Рыболовское с/п, тер. АДНП Старниково, <адрес>, кадастровый №; 50:23:0050380:274.

Неотъемлемой частью и приложением к Договору являются технические условия №И-22-00-969661/102/Ю8, (далее - Технические условия), предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению как со стороны Сетевой организации, так и со стороны Заявителя.

В соответствие с пунктом 10 Раздела 3 Договора размер платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет: 48 394,15 (Сорок восемь тысяч триста девяносто четыре рубля 15 копеек).

Согласно пункту 11 Раздела 3 Договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнять обязательства по плате расходов за оказание услуг по осуществлению технологического присоединения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Сетевой организации в установленные сроки и в установленном порядке

Так как мероприятия сторон по Договору выполнены в полном объёме, услуга по осуществлению технологического присоединения ПАО «Россети Московский регион» оказана что подтверждается наличием Акта об осуществлении технологического присоединения, датированным ДД.ММ.ГГГГ, стоимость платы Заявителем должна быть внесена в полном объёме, однако, на расчётный счёт ПАО «Россети Московский регион» денежные средства не поступили.

Таким образом, обязательства со стороны Заявителя по Договору № Ю8-22-302- 78529(969661) от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, стоимость платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на расчётный счёт Сетевой организации не внесена, задолженность составляет: 48 394,15 (Сорок восемь тысяч триста девяносто четыре рубля 15 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с пунктом 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить понесенные другой стороной Договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Задолженность (сумма основного долга) Заявителя по вышеуказанному Договору по состоянию на дату составления искового заявления: 48 394,15 руб.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила технологического присоединения», «Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года») сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Размер неустойки за нарушение выполнения обязательств по Договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: 44 161, 35 рублей, расчёт размера неустойки приведён в приложении к настоящему исковому заявлению.

Итого, общая сумма задолженности по Договору с учётом суммы неустойки составляет 92 555,50 руб.

ПАО «Россети Московский регион» направило ответчику претензию № Ю8-22-302- 78529(969661) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по оплате стоимости затрат, понесенных сетевой организацией в целях выполнения мероприятий по Договору об осуществлении технологического присоединения. Претензия, направленная в адрес Заявителя, оставлена без ответа и добровольного исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 122 - 124, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Россети Московский регион»

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 122 - 124, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вывод о том, что в пользу ПАО «Россети Московский регион» с ответчика в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по Договору №(969661) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48394,15 рублей, неустойку в размере 44161,35 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2 977 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2 977 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 92 555,5 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Россети Московский регион» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Московский регион» задолженность по Договору № 108-22-302-78529(969661) от 28.02.2022 года в размере 48394,15 рублей, неустойку в размере 44161,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 руб.

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024г.

Судья: Корниенко М.В.