Решение № 12-431/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-431/2020

Материал №

УИД 50RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 июля 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Чистяковой М.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ГОРКА» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГорКапСтрой», далее по тексту ООО «ГорКапСтрой»)- ФИО1, по доверенности,

должностного лица Комитета Лесного хозяйства <адрес> - заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <адрес> ФИО2

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «ГорКапСтрой»- ФИО1, на постановления заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ГорКапСтрой»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГорКапСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГорКапСтрой»- ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Просила данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГорКапСтрой»- ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержав доводы жалобы в полном объеме, объясняя свою позицию тем, что все строительно-монтажные работы производились в полосе отведенных земельных участков переданных ООО «ГорКапСтрой» для строительства объекта, в том числе на правах аренды земельных участков в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Участок с кадастровым номером 50:15:00000000:154093 обозначенный в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не был затронут при строительстве объекта. ООО «ГорКапСтрой» не имело причин и целей уничтожения лесной подстилки на данном участке.

Так же защитник юридического лица пояснила, что на момент осмотра должностным лицом территории лесного участка ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении строительная техника и рабочие на участке отсутствовали, строительно-монтажные работы на арендуемом ООО «ГорКапСтрой» участке были завершены с опережением графика работ и объект был сдан в эксплуатацию, что подтверждает приобщенный к материалам дела отчет «осуществления строительного контроля на объекте» и имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо Комитета Лесного хозяйства <адрес> - заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <адрес> ФИО2 возражал относительно удовлетворения жалобы заявителя, просил обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что все собранные по делу доказательства свидетельствуют об уничтожении ООО «ГорКапСтрой» лесной подстилки на не арендуемом участке при производстве строительно- монтажных работ, на участке предоставленном обществу в аренду. Данный участок прилегает к тому, на котором совершено административное правонарушение. Обществом не были выставлены границы участка, на котором ведутся работы. Из обстоятельств, установленных в ходе осмотра инспектором территории лесного участка должностным лицом в ходе предположений сделан вывод, что следы от тяжелой строительной техники и кучи грунта, имеющиеся на участке, где совершено правонарушение, оставлены ООО «ГорКапСтрой» после проведения работ на арендуемом обществом участке. Сведений о наличии свободного доступа к участку, где уничтожена лесная подстилка, у должностного лица не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, в отношении ООО «ГорКапСтрой», нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 8.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ уничтожение лесной подстилки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла; либо объективную сторону образуют действия, т.е. уничтожение мхa, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов; а субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно обжалуемому постановлению, основанием для привлечения ООО «ГорКапСтрой» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО3 в ходе патрулирования лесного участка по маршруту №, утвержденному Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-1897 в составе земельного фонда в выделе 15 квартала 59 Кучинского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» (КН:50:15:0000000:154093), вблизи мкр. Николо- Архангельский г.о. <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Должностным лицом установлено, что ООО «ГорКапСтрой» (арендатор) с Комитетом лесного хозяйства <адрес> заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору арендатору сдаются лесные участки, имеющие местоположение: <адрес> городской округ Балашиха Ногинское лесничество Кучинское участковое лесничество квартал 59 части выделов 13, 14, 15, 16, 17, 20 кадастровый №; <адрес> городской округ Балашиха Ногинское лесничество Кучинское участковое лесничество квартал 59 части выделов 1, 5, 8, 11, 12, 13, 20 кадастровый №; <адрес> городской округ Балашиха Ногинское лесничество Кучинское участковое лесничество квартал 59 части выделов 12, 13, 15, 20, кадастровый №.

Правонарушение заключается в том, что ООО «ГорКапСтрой» при проведении строительно-монтажных и земляных работ в рамках вышеуказанного договора аренды лесного участка осуществило планировку земли и формирование куч грунта, на лесном участке, являющемся частью выдела 15 квартала 59 Кучинского участкового лесничества. Ногинского лесничества, кадастровый номер КН:50:15:0000000:154093, который в пользование ООО «ГорКапСтрой» по вышеуказанному договору аренды и иным основаниям не передавался, тем самым незаконно уничтожило лесную подстилку на указанном лесном участке на общей площади 538 кв. м. Координаты поворотных точек лесного участка с уничтоженной лесной подстилкой: точка 1 х-469021.19 у-2212526.34; точка 2 х-468977.84 у-2212558; точка 3 х- 468986.82 у-2212574.79; точка 4 х-468990.59 у-2212576.02: точка 5 х-468989.42 у-2212572.63. Категория лесов - защитные.

Вместе с тем, факт совершения ООО «ГорКапСтрой» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, не нашел свое подтверждение.

Из поступивших по запросу суда от Комитета лесного хозяйства Управления судебного обеспечения и по работе с территориями материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела организации лесной охраны Ногинского филиала ГКУ МО «Мособлес» ФИО4 был произведен осмотр в квартале № выдел № Кучинского участкового лесничества Ногинского филиала расположенного вблизи <адрес> г.о.<адрес>Никольско- Архангельский и выявлено уничтожение лесной подстилки. По данному факту должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 КоАП РФ в отношении ООО «ГорКапСтрой», в связи с тем, что при проведении строительно- монтажных и земляных работ на автодороге не в полосе отведенного участка переданного по договору аренды лесного участка № юридическому лицу ООО «ГорКапСтрой» для строительства, реконструкции линейного объекта (автодороги) территория спланирована тяжелой строительной техникой, сложены кучи грунта. Согласно информационной табличке на строящемся участке проходят работы по строительству «Путепровода через ж/д на 16 км Горьковского направления московской железной дороги. Из установленных координат видно, что данный участок относится к категории земель лесного фонда. В протоколе об административном правонарушении указано, что данное нарушение совершено ООО «ГорКапСтрой».

Данные выводы должностным лицом были сделаны только на основании того, что к лесному участку, на котором уничтожена лесная подстилка, примыкает земельный участок, на котором обществом осуществлялись строительно-монтажные и земляные работы.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Кучинского участкового лесничества Ногинского филиала расположенного вблизи <адрес> г.о.<адрес>Никольско- Архангельский и выявлено уничтожение лесной подстилки. К акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ приложена фототаблица на которой зафиксирован факт уничтожения лесной подстилки, кучи грунта и мусора. Строительный процесс и техника отсутствует.

Представленная фототаблица также не содержит информации о принадлежности имеющихся куч грунта заявителю. Иных доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о принадлежности выявленного на лесном участке мусора заявителю, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт аренды прилегающего участка и факт проведение строительно- монтажных и земляных работ и реконструкции линейного объекта (автодороги) на нарушение обществом лесного законодательства не указывает.

При этом, лицо допустившее нарушение лесного участка не по предназначению в ходе, как осмотра, так и административного производства должностным лицом административного органа не установлено.

Фактически должностным лицом зафиксирован факт нарушения лесного законодательства, но не приняты иные меры по установлению лиц, допустивших нарушение лесного законодательства.

Вывод о том, что нарушения допущены ООО "ГорКапСтрой" сделан исключительно на основе предположений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку со стороны должностного лица не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения Обществом требований лесного законодательства, выразившихся в уничтожении лесной подстилки, то вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление № о назначении административного наказания является необоснованным и незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ГорКапСтрой», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба защитника ООО «ГорКапСтрой» - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГорКапСтрой»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГорКапСтрой» по ч. 2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГорКапСтрой», ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Чистякова