Постановление № 1-65/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Уголовное дело № 1-65/2018

(11801460030000755/2018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 13 июня 2018 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившего удостоверение № 9438 и ордер № 01(по назначению суда), потерпевшей К.Т.В., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего <...> рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 25 мин., ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача марки «<...><...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф.Ф.А., с полуприцепом марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Л.И.А., как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ(далее Правил), а именно п. №, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь в населенном пункте - в микрорайоне <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, при включенном искусственном освещении пути, видимости более 100 метров, с включенным ближним светом фар, пасмурной погоды с осадками в виде мокрого снега, по мокрому асфальтированному покрытию, со скоростью около 45 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.№ Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 50 км + 080 метров <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения дорожные знаки особых предписаний № (пешеходный переход), которые, согласно Приложению № к Правилам, вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальную дорожную разметку № «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода К.Т.В., которая начала переходить проезжую часть дороги справа налево относительно направления его движения по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, своевременно не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, чем нарушил п№ Правил, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом № Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. - Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», а также п№ Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а продолжил движение прямо, кроме того, при возникновении опасности для движения в виде начавшего переход дороги пешехода К.Т.В. не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, несвоевременно применил торможение, вследствие чего седельный тягач начало заносить на указанном регулируемом пешеходном переходе и передней правой частью полуприцепа совершил наезд на пешехода К.Т.В., чем нарушил № Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Т.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей таза: оскольчатый перелом правой подвздошной кости, лонной и седалищной костей справа; перелом дна и края вертлужной впадины со значительным смещением; центральный вывих правого бедра; гематома в малом тазу; осаднение кожных покровов, лица и конечностей, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно № Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), чем ФИО1 нарушил требование № Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Потерпевшей К.Т.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимым, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном впервые, возместил ущерб потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лукашенко А.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, он загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевшая К.Т.В. пояснила, что причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимым, к подсудимому она претензий не имеет, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в силу.

3. Вещественные доказательства по делу: седельный тягач «<...>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<...>. <...>», государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО1(л.д.95,96,97) - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

4. Судебные издержки адвокату Лукашенко А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын