Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-725/2019

66RS0020-01-2019-000852-22

Дело № 2-725/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 0009103655 от 13.04.2018 года в сумме 271 180 руб. 55 коп., из которой: 84 029 руб. 73 коп. – основной долг, 86 280 руб. 17 коп – проценты за пользование микрозаймом, 149 руб. 64 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 457 руб. 63 коп. – пени за просрочку платежа, 87 500 – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 7 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора, 5853 руб. 27 коп. – оплата государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и З-выми 13.04.2018 года заключен договор займа № 0009103655, по которому ответчиками получено в заем 85 000 руб. на 36 мес. под 55 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиками не исполняются.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомляли.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суд располагает сведениями о направлении судебного извещения ответчикам заказной корреспонденцией с уведомлением, которую они не получили по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем данные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации расценивается как доставленное адресату.

При наличии согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы иска. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенное денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа № 0009103655 от 13.04.2018 года, состоящего из заявления-анкеты, общих и индивидуальных условий договора микрозайма, ответчикам был предоставлен микрозайм в сумме 85 000 руб. на 36 месяцев под 55 % годовых, при этом ответчики обязались вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование им.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение ими своей обязанности по возврату суммы микрозайма и процентов по нему в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности, пени, неустоек и пакета дополнительных услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворённых судом требований, в размере 5784 руб. 17 коп. в равных долях по 2 892 руб. 08 коп. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 его постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб., предусмотренных договором займа и тарифами компании, истец, тем не менее, не представил доказательств факта несения данных расходов, не указал их конкретный состав по данному делу, в связи с чем в их взыскании следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору № 0009103655 от 13.04.2018 года в сумме 258 417 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 17 (семнадцать) коп., из которой: 84 029 (восемьдесят четыре тысячи двадцать девять) руб. 73 (семьдесят три) коп. – основной долг, 86 280 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) руб. 17 (семнадцать) коп. – проценты за пользование микрозаймом, 149 (сто сорок девять) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 457 (четыреста пятьдесят семь) руб. 63 (шестьдесят три) коп. – пени за просрочку платежа, 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп. – оплата пакета услуг.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 5784 руб. 17 коп. в равных долях по 2 892 (две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 08 (восемь) коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» отказать за необоснованностью

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Председательствующий Куцый Г.В.