Решение № 2-3022/2020 2-3022/2020~М-2282/2020 М-2282/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3022/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 14.11.2018 между последней и ВТБ 24 (ПАО) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлено 600 000 рублей на срок до 14.11.2023 под 10,9% годовых. Ответчик денежные средства получил, но обязательств по своевременному их возврату не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2020 составляет 598 748,40 руб., в том числе: 553 306,67 руб. – основной долг, 44 297,65 руб. – проценты, 1 144 руб. – пени. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 187 руб. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика.

Как следует из Записи акта о заключении брака № от 16.11.2018 ФИО3 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не принимает во внимание довод Банка ВТБ (ПАО) о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита, 04.11.2018 между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет ответчику кредитные денежных средства в сумме 600 000 руб. на 60 месяцев под 10,9% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из пункта 6 Кредитного договора усматривается, что заемщик обязался производить возврат полученного кредита ежемесячно 14 числа равными платежами в размере 13 015,55 руб. (кроме последнего платежа, который составляет 12 968,20 руб.).

Как усматривается из Выписки по лицевому (банковскому) счету, 09.06.2019 ответчиком произведен последний платеж по Кредитному договору, с указанной даты ежемесячные выплаты по кредитному договору ответчиком прекращены.

По состоянию на 20.02.2020 задолженность ответчика по основному долгу составила 553 306,67 руб., по процентам – 44 297,65 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомлением № от 27.12.2019 истец истребовал у ответчика кредитную задолженность в полном размере. Ответчик требования банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из пункта 12 Кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,1% в день.

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредитам составляет на 20.02.2020– 11 440,79 рублей.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки в 10 раз и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 144,08 руб. вместо вышеуказанной.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 9 187 руб., уплаченных банком согласно платежному поручению № от 15.04.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 04.11.2018 по состоянию на 20.02.2020 в общей сумме 598 748,40 руб., в том числе: по основному долгу – 553 306,67 руб., по процентам – 44 297,65 руб., по пени - 1 144,08 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.