Решение № 2-110/2024 2-110/2024(2-1697/2023;)~М-1438/2023 2-1697/2023 М-1438/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-110/2024

Дело № 2-110/2024

УИД 33 RS 0019-01-2023-002130-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 12 января 2024 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт», индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве обще долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ООО «Единый расчетно-информационный центр» (далее - ООО «ЕРИЦ»), действующее в интересах ООО «Суздальтеплосбыт», ИП ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЕРИЦ» на основании агентских договоров ### от *** ### от ***, заключенных с ИП ФИО2, ООО «Суздальтеплосбыт» совершает юридические и иные действия в интересах принципалов. По адресу ответчика жилищно-коммунальные услуги оказывают ИП ФИО2 АВ.Н., ООО «Суздальтеплосбыт». Судебными приказами мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> с ФИО6 в пользу истцов взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 141559 руб. 42 коп. и возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на *** общая сумма задолженности ответчика составляет 207 464 руб. 81 коп. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В связи с тем, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что имеются основания для обращения взыскания на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику, и не являющейся единственным пригодным жилым помещением для проживания.

Представитель истца ООО «Суздальтеплосбыт», истец ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ООО «ЕРИЦ» ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что по состоянию на 09.01.2024 задолженность ответчика перед ООО «Суздальтеплосбыт», ИП ФИО2 составляет 265 151 руб. 59 коп., в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований. Доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества, с наименьшей стоимостью, достаточного для погашения задолженности, в материалах дела не содержится.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя третьих лиц - несовершеннолетних ФИО11, *** года рождения, ФИО12, *** года рождения, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО10, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ, установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС от *** № ###, ФИО8 сменила фамилию на ФИО14 в связи с вступлением в брак с ФИО9 (запись акта о заключении брака ### от ***).

Судом установлено, что за ФИО3 имеется задолженность по оплате коммунальных платежей поставщиков услуг ООО «Суздальтеплосбыт» и ИП ФИО2 в общей сумме 207 464,81 рублей.

Как следует из справки Инспекции гостехнадзора Владимирской области от *** № ###, за ФИО3 самоходные машины и прицепы к ним в Инспекции гостехнадзора Владимирской области не зарегистрированы и указанным лицом каких-либо регистрационных действий не совершалось.

По сообщению ОМВД России по <...> от *** за ФИО3 автомототранспортных средств не числится.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ***, ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

Исходя из положений ст.255 ГК РФ, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем выдела доли в натуре.

В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Учитывая, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на ### долю в праве собственности на жилое помещение не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт», индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Мищенко

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.