Постановление № 1-79/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

66RS0046-01-2021-000139-39

№1-79/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 29 марта 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.И.,

потерпевшего А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законных представителей подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Уткиной Е.В., Красильниковой М.Б.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 05.12.2020, несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, находясь на территории <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в котором ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение бензина из гаража, расположенного на территории участка по адресу: <адрес>, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, на что последний дал свое согласие.

После чего в продолжении своих преступных действий, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут 05.12.2020, ФИО1 и ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, реализуя свой преступный умысел, подошли к гаражу, расположенному на территории участка по адресу: <адрес> через незапертую дверь незаконно проникли внутрь. Находясь внутри гаража, ФИО1 и ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили стоящую у стены гаража канистру, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 10 литров бензина АИ-92, по цене 41 рубль 60 копеек за 1 литр, на сумму 416 рублей принадлежащие А.

Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 416 рублей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевшим А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный вред, возместили материальный ущерб в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1, ФИО2 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их законные представители ФИО3, ФИО4, согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых Уткина Е.В., Красильникова М.Б. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, возместили ущерб, потерпевший простил подсудимых, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, на момент совершения инкриминируемого преступления являлись несовершеннолетними, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката Уткиной Е.В., представлявшей интересы подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 9 326 (девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов Черных Е.Г., Красильниковой М.Б., представлявших интересы подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 9 326 (девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья