Определение № 12-96/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-96/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Понимаш И.В. Дело № 12-96/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

при секретаре Евлаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника ИП ФИО2 – ФИО3 об отказе от жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном приостановлении эксплуатации арендуемых ИП ФИО2 производственных помещений третьего этажа, здания расположенного по адресу: <адрес> сроком на 60 суток.

На указанное постановление защитником ИП ФИО2 по доверенности – ФИО3 от лица ИП ФИО2 подана жалоба в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области.

22 марта 2017 года в Калининградский областной суд поступило письменное заявление защитника ИП ФИО2 по доверенности – ФИО3 с просьбой принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе ИП ФИО2 на постановление Советского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2017 года.

Изучив указанное заявление, суд отмечает, что право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрено статьёй 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное лицо и иные лица, перечисленные в названной статье, пользуются данным правом по своему усмотрению и в случае подачи жалобы также наделены правом заявить впоследствии отказ от этой жалобы.

Исходя из положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении возможен только по жалобе лиц, указанных в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо по протесту прокурора в соответствии со статьёй 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с выраженным защитником ИП ФИО2 по доверенности – ФИО3 в заявлении, поступившем в Калининградский областной суд 22 марта 2017 года, отказом от ранее поданной жалобы на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2017 года, производство по этой жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от жалобы ИП ФИО2 на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по жалобе.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1