Постановление № 4А-906/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 4А-906/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 13 июня 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 мая 2019 года) жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, ФИО7 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 года в 04.30 час на адрес ФИО7 управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 декабря 2018 года (л.д. 4);

бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования ФИО7 - 0,476 мг/л (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2018 года, согласно которому ФИО7 был согласен с результатами исследования (0,476 мг/л), проведенного прибором ALKOTEKTOR Юпитер, заводской номер прибора 000803, дата последней поверки прибора 03 сентября 2018 года, указал: «согласен», о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства от 21 декабря 2018 года (л.д. 7);

копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1. от 21 декабря 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности в виде административного штрафа по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 9);

видеозаписями на двух СD-R дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 10);

показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2., ФИО3., данными мировому судье (л.д. 46-47) и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО4., данными судье городского суда (л.д. 76).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний, в частности на то, что ФИО7 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился, расписавшись в акте, сомнений в достоверности проведенного освидетельствования, а именно об эксплуатации прибора при температуре воздуха недопустимой для работы измерительного прибора, не выразил, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил.

Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства ФИО7 не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства им подписаны без замечаний, их копии получены, о чем имеются его подписи. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО7 получить отказался, о чем имеется отметка сотрудника полиции в протоколе.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено ФИО7 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Довод жалобы о том, что ФИО7 транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе:

показаниями сотрудников полиции ФИО5. и ФИО6. о том, что при патрулировании ими был замечен автомобиль ..., водитель которого нарушил ПДД, в связи с чем решили его задержать, однако водитель данного автомобиля проигнорировал их требования и попытался скрыться, но был ими задержан, при установлении личности водителя им оказался ФИО7, который факт управления автомобилем и нарушения ПДД не оспаривал;

предоставленной сотрудниками полиции видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, которой зафиксированы признание ФИО7 факта употребления спиртных напитков, а также обстоятельства остановки сотрудниками полиции автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., со стороны водительского сиденья которого вышел ФИО7

Данной видеозаписью также подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении водителя ФИО7, в том числе его отстранение от управления транспортным средством на основании наличия признаков опьянения, соблюдение инспекторами ДПС порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы, ФИО7 был проинформирован сотрудником полиции о применении видеозаписи при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО7 именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО7 прошел как лицо, управляющее транспортным средством.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что в процессуальных документах имеются противоречия относительно времени их составления, ФИО7 присутствовал при совершении данных действий, процедура их проведения не нарушена.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Неуказание в протоколе географических координат не является существенным недостатком протокола и не влечет его недопустимость в качестве доказательства.

Довод жалобы о том, что сотрудником полиции внесены исправления в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в отсутствие ФИО7 является голословным, не подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7

Мировой судья и судья городского суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья городского суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО7

Дело мировым судьей и жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием ФИО7 и его защитника Долгова С.Ф.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Абубакиров Э.С.

федеральный судья Максютов Р.З.