Решение № 12-677/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-677/2025Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу №12-677/2025 УИД: 23RS0022-02-2025-002616-63 по жалобе по делу об административном правонарушении г. Кропоткин 27 ноября 2025 года Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №10677462254032021725 от 08 сентября 2025 года Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Постановлением №10677462254032021725 от 08 сентября 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10677462254032021725 от 08 сентября 2025 года, производство по делу прекратить. ФИО1 жалобу мотивируют тем, что в отношении него ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление от 08 сентября 2025 № 10677462254032021725 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно которому 17 августа 2025 года в 15 часов 59 минут по адресу 89 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 Кавказ Краснодарский край был осуществлен проезд без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащем ему транспортном средстве Мерседес Бенц Акросс, государственный регистрационный номер № с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. С постановлением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, так как по независящим от него причинам, на указанном участке бортовым устройством системы Платон не произошло списание платы с его расчетной записи, имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс. На сайте Ространснадзора имеется информация, что на некоторых участка в результате действия технических средств радиоэлектронной борьбы (далее РЭБ) периодически не работает система Платон, не происходит списания денежных средств с бортового устройства из-за подавления РЭБ сигнала. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, с учетом вышеизложенной информации следует, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств РЭБ и списание не произошло в отсутствие вины водителя ТС. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. По ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через иные пункты пропуска, что также подтверждается детализацией. Таким образом, факт не списания имеющихся на счете средств произошел по причине сбоя программы, в чем его вины нет. Сбои в работе тахографов и бортовых устройств системы для большегрузов «Платон» происходит из-за установленных Минобороны РФ средств РЭБ, которые выводят из строя тахографы и бортовые устройства системы взимания платы за проезд большегрузов по трассам Платон. При вынесении постановления не учтено, что бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства. Детализация начислений платы по его транспортным средствам в этот период подтверждает наличие на счету денежных средств в требуемой сумме. Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, доводы заявителя, а также поступивший ответ на запрос суда от ООО «РТИТС», суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2025 года в 15:59:03 по адресу: 89 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес Бенц Акросс, государственный регистрационный номер № (СТС 9905725272), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно учетным данным ГИБДД собственником транспортного средства Мерседес Бенц Акросс, государственный регистрационный номер № в момент фиксации правонарушения являлся ФИО1. Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Доводы жалобы являются необоснованными, по следующим причинам. Согласно ответу ООО «РТИТС», полученному в результате направления запроса установлено, что согласно информации, указанной в постановлении 10677462254032021725 от 08 сентября 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 28.12.2017 16:57:22 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1. За ТС с ГРЗ № с 07.07.2025 12:41:13 закреплено бортовое устройство № 300687378. Срок службы бортового устройства истекает 31.03.2027. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 12442,07 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 17.08.2025 15:59:03 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (89 км 600 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №300687378, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 300687378 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движений ТС в СВП. Согласно руководству пользователя БУ, которое выдается ВТС вместе с БУ (п.92 Правил) и размещено на сайге https://platon.ru/ru, ВТС до начала движения должен убедится, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светиться зеленым. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 17.08.2025 15:58:21 - 17.08.2025 21:17:10 от БУ не поступали, что подтверждается детализацией движения ТС. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 17.08.2025 15:59:03 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Представленная ООО "РТИТС" информация и документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, которые отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом доказательством по делу. Иных доказательств, опровергающих данные сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТИТС", заявителем не представлено. Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее Правил), контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется водителем транспортного средства. В соответствии с пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, (если исток срок службы такого устройства) и либо при отсутствии таких устройств при этом без оформления маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254032021725 от 08 сентября 2025 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Постановление №10677462254032021725 от 08 сентября 2025 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Новикова Наталия Ивановна (судья) (подробнее) |