Решение № 2-538/2026 2-538/2026~М-3401/2025 М-3401/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-538/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием представителя истца Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-77 (2-538//2026) по исковому заявлению Ф.И.О1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об изменении коэффициента по обязательному страхованию автогражданской ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Ф.И.О1 транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ф.И.О2. Ответственность Ф.И.О1 по страховому полису ОСАГО ТТТ (данные изъяты) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность второго участника ДТП по страховому полису ОСАГО XXX (данные изъяты) застрахована в АО «АльфаСтрахование». Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС по <адрес> Ф.И.О4, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку «установить истинного виновника ДТП не представляется возможным, в связи с противоречивыми показаниями водителей, отсутствием свидетелей, очевидцев и видеозаписи ДТП». Осенью 2025 года при оформлении нового полиса страхования автогражданской ответственности истец узнал, что в базе АИС «Страхование» был изменен его коэффициент Бонус-Малус (КБМ) с 0,52 на 0,83, что повлекло для Ф.И.О1 увеличение стоимости полиса ОСАГО. Из переписки и переговоров со страховщиками истец выяснил, что второй участник ДТП Ф.И.О2 обратился в страховую компанию и ему было выплачено страховое возмещение, таким образом, истец стал виновником ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные действия страховщика являются незаконными и нарушают права истца как потребителя услуги страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку при изменении КБМ должна учитываться страховая история водителя. В частности, учитывается количество страховых случаев, произошедших по вине водителя в предыдущем периоде страхования. Если водитель становится виновником ДТП, его КБМ увеличивается. Между тем, вина Ф.И.О1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не установлена, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо гражданского дела в суде об установлении виновника ДТП также не было, соответственно, нет и судебного решения, которым истец бы был признан виновником ДТП.

Просит признать незаконным изменение в базе АИС «Страхование» коэффициента Бонус-Малус (КБМ) в отношении Ф.И.О1 и обязать СПАО «Ингосстрах» внести изменения, возвратив прежний КБМ в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 10 000 рублей.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Ф.И.О5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что между СПАО «Ингосстрах» и Ф.И.О1 заключен договор ОСАГО серии ТТТ (данные изъяты) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>. При заключении договора ОСАГО страхователем уплачена страховая премия в размере 11 595,03 руб. При заключении договора страхования с целью определения КБМ лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. 10.1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком были использованы сведения из информационной системы обязательного страхования, заявителю по договору страхования был присвоен КБМ=0,52. Поскольку от второго участника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2 в адрес АО «Альфастрахование» поступило обращение с требованием о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело в пользу Ф.И.О2 выплату страхового возмещения в сумме 56850 руб. СПАО «Ингосстрах» в силу обязанности прямого возмещения убытков компенсировало АО «Альфастрахование» произведенную страховую выплату в размере 56850 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по договору ОСАГО серии ТТТ (данные изъяты), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Ф.И.О1 была произведена выплата страхового возмещения. Кроме того, Ф.И.О1 в нарушение положений Федерального закона № 123-ФЗ не обращался к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в связи с чем поданное им исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О2 и <данные изъяты>, под управлением истца; ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В соответствии с представленным определением № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным сотрудником ДПС по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу того, что установить истинного виновника ДТП не представляется возможным в связи с противоречивыми показаниями водителей, отсутствием свидетелей, очевидцев и видеозаписи ДТП. Был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением (данные изъяты)/PVU/03522/24 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа составила 113 700 рублей. Между АО «АльфаСтрахование» и Ф.И.О2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 56 850 рублей (113 700 - 50%). АО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О2 произведена выплата страхового возмещения в размере 56 850 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Действия АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения своему страхователю не являются и не могут являться актом признания кого-либо виновным в ДТП. Указанная выплата страхового возмещения производится в рамках договора ОСАГО, что является отдельным, не связанным с установлением вины, механизмом защиты потерпевшего. В связи с чем, изменение КБМ истца, даже если оно произошло ошибочно, является результатом действий (бездействия) его собственного страховщика - СПАО «Ингосстрах», который обрабатывает его страховую историю, следовательно, АО «АльфаСтрахование» не обладает технической возможностью изменять КБМ Истца в АИС «Страхование». Поскольку спор возник из отношений между Истцом и его страховщиком - СПАО «Ингосстрах», относительно правильности учета страховой истории и применения КБМ, привлечение АО «АльфаСтрахование» в качестве ответчика является необоснованным.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать к своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения да жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно названной норме закона базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их пользовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются Банком России в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО сведения о количестве наступивших страховых случаев по обязательному страхованию, количестве осуществленных страховых возмещений и об их размерах, о заявленных, рассматриваемых, но неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и их размерах, о количестве отказов в страховом возмещении и иные сведения, предусмотренные правилами профессиональной деятельности, установленными в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО, вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, в течение трех рабочих дней со дня получения страховщиком соответствующей информации или совершения им соответствующих действий.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также перечень факторов, применение которых не допускается при установлении страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов установлены Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 7204-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с приведенным Указанием Банка России (Приложение, пункт 2), коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного страхования в период с 1 апреля предыдущего года по 31 марта следующего за ним года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О2 и <данные изъяты>, под управлением истца.

Ответственность Ф.И.О1 по страховому полису ОСАГО ТТТ (данные изъяты) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность второго участника ДТП по страховому полису ОСАГО XXX (данные изъяты) застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС по <адрес> Ф.И.О4, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку «установить истинного виновника ДТП не представляется возможным, в связи с противоречивыми показаниями водителей, отсутствием свидетелей, очевидцев и видеозаписи ДТП».

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением (данные изъяты)/PVU/03522/24 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа составила 113 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Ф.И.О2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 56 850 рублей (113 700 - 50%).

АО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О2 произведена выплата страхового возмещения в размере 56 850 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» в силу обязанности прямого возмещения убытков компенсировало АО «Альфастрахование» произведенную страховую выплату в размере 56850 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При разрешении спора суд исходит из того, что обязанность вносить корректные сведения в АИС РСА, возложена законом на страховщика.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что не установлено наступление страховых случаев по вине Ф.И.О1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на СПАО «Ингосстрах» обязанности внести в АИС РСА сведения, позволяющие восстановить истцу КБМ, существовавший до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отозвав из АИС РСА сведения об указанном страховом случае.

Ф.И.О1 являлся потребителем услуг ответчика, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" (преамбула Закона).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» нарушило права истца, отразив в АИС РСА сведения о страховом случае, что повлекло изменение размера КБМ при расчете Ф.И.О1 стоимости страхового полиса, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, находя сумму в размере 3000 руб. соразмерной причиненным Ф.И.О1 нравственным страданиям, обусловленных характером и степенью нарушения его прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ф.И.О1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным изменение в базе АИС «Страхование» коэффициента Бонус-Малус (КБМ) в отношении Ф.И.О1 и обязать СПАО «Ингосстрах» внести изменения возвратив прежний КБМ в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2026