Решение № 2-3925/2018 2-3925/2018~М-3360/2018 М-3360/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3925/2018

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3925/18

г. Наро-Фоминск 28.11.2018

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 29.12.2017 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>», г.н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО № от 25.01.2017, заключенному между ФИО2 и ООО СК «Согласие» на период с 27.01.2018 по 26.01.2018. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован по договору ОСАГО. 30.12.2017 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» за заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 27.04.2016 состояние транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении транспортного средства, признается конструктивной гибелью. Согласно отчету об оценке ООО «M-Групп» № от 15.03.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. при страховой сумме автомобиля на дату ДТП, с учетом ее снижения по правилам, предусмотренным 4.10.1 указанных Правил в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 71,22%. ФИО2 отказался от прав собственности на застрахованный автомобиль и передал годные остатки страховщику. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., а также работы по дефектовке в размере <данные изъяты> руб. Годные остатки автомобиля оценены ООО «МЭТР» в размере <данные изъяты> руб. и реализованы по указанной стоимости. Размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>.). К ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2017 в 23.40 час. <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под его управлением; автомобиля «<данные изъяты>», г.н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1.

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине ФИО1, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2018.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль <данные изъяты> 25.01.2017 застрахован ФИО2 (страхователь) по договору КАСКО по рискам «Ущерб и Угон» в ООО СК «Согласие» (страховщик), что подтверждается полисом № № со сроком действия с 27.01.2018 по 26.01.2018 и страховой суммой по риску «Ущерб» <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

30.12.2017 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» за заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1.6.30 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 27.04.2016 конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате им полученных повреждений, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Пунктом 4.10.1 указанных Правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): Для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: а) до одного года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 % за каждый день действия Договора страхования; б) от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.

Согласно отчету об оценке ООО «M-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ООО «СК «Согласие» страховая сумма автомобиля на дату ДТП с учетом ее снижения по правилам, предусмотренным 4.10.1 указанных Правил, составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта от страховой стоимости на момент ДТП составляет 71,22%, что соответствует понятию конструктивная гибель автомобиля, при которой ремонт нецелесообразен.

ФИО2 по соглашению от 28.03.2018, заключенному с ООО «СК «Согласие», отказался от права собственности на застрахованный автомобиль, передал годные остатки страховщику по акту от 05.04.2018 и получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению от 12.04.2018 №.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., а также по платежному поручению от 28.04.2018 № работы по дефектовке в размере <данные изъяты> руб.

Годные остатки застрахованного автомобиля оценены ООО «МЭТР» в размере <данные изъяты> руб. и были проданы ООО «СК «Согласие» по указанной стоимости по договору купли-продажи от 11.04.2018, что подтверждается платежным поручением ООО «ТРАНС-ТК» от 11.04.2018 №.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля на дату ДТП не застрахована, что подтверждается данными базы Российского Союза Автостраховщиков, размещенной на интернет ресурсе <данные изъяты>

Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> руб. (страхового возмещения <данные изъяты> руб.+ работы по дефектовке <данные изъяты> руб. - годные остатки автомобиля <данные изъяты> руб.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова