Апелляционное постановление № 22-453/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Коляниченко И.В. № 4/8-41/2025-22-453/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Щепоткина А.В.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО2 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившейся <...>, гражданке Российской Федерации,

отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2024 года.

ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания (со дня её фактического задержания).

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Щепоткина А.В., прокурора Михайлова Ю.В., поддержавших доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

16 июля 2025 года Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО3 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденная скрылась от контроля.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно не зачел в срок отбытого наказания время её задержания и содержания под стражей по уголовному делу в период с 21 июля 2024 года по 23 декабря 2024 года. Просит произвести зачет указанного периода в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, т.к. она осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО2 ставит вопрос об изменении постановления в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что период предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 21.06.2024 была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Новгородского районного суда от 22.06.2024 в отношении нее избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с возложением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях). Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 17.07.2024 ФИО1 объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее 20.07.2024 ФИО1 задержана и по 23.12.2024 находилась под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом. Вместе с тем, указанные периоды времени не были зачтены в срок отбытого ФИО1 наказания при отмене ей условного осуждения 28.08.2025. В этой связи просит приговор суда изменить: зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в период предварительного следствия с 21.06.2024 по 22.06.2024 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время применения к ней меры пресечения в виде запрета определенных действий с 22.06.2024 по 17.07.2024 с применением расчета, предусмотренного п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей и один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 20.07.2024 по 23.12.2024 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом установлены вышеуказанные предусмотренные действующим законодательством основания для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения с исполнением назначенного ей приговором суда наказания.

С 16 января 2025 года ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по Новгородской области, 10 апреля 2025 года она ознакомлена с порядком отбывания условного осуждения, исполнением возложенных на неё судом обязанностей, а также ответственностью за уклонение от назначенного судом наказания, ей установлена периодичность явок на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

В регистрационную неделю с 12.05.2025 по 15.05.2025, осужденная в УИИ не явилась.

С 6 июня 2025 года по 5 июля 2025 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной. 23 июля 2025 года осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

Проанализировав полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции находит их достаточными. Уважительных причин уклонения ФИО1 от контроля инспекции не установлено.

Поведение ФИО1 в период испытательного срока правильно расценено судом, как основание для отмены условного осуждения с исполнением назначенного наказания, что соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что местонахождение ФИО1 было неизвестно, проводимые уголовно-исполнительной инспекцией розыскные мероприятия результатов не дали.

Таким образом, выводы суда о том, что условно осужденная ФИО1 скрылась от контроля инспекции, основаны на материалах дела, а решение об отмене ей условного осуждения является правильным.

С учетом данных о личности осужденной, которая ранее судима, в её действиях установлен рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, зарегистрирована в наркологическом диспансере по поводу сочетанного употребления ПАВ с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал при решении данного вопроса на применении положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как фактически применил положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данный недочет подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалобы и представления заслуживают внимания.

Как видно из представленных суду апелляционной инстанции материалов, к ФИО1 в рамках уголовного дела, по которому приговором суда ей было назначено условное лишение свободы, в период предварительного следствия и судебного разбирательства применялись меры пресечения в виде заключения под стражу с 21.06.2024 по 22.06.2024 и с 20.07.2024 по 23.12.2024, а также в виде запрета определенных действий (в том числе с возложением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ) с 23.06.2024 по 17.07.2024. Указанные периоды времени подлежат зачету в срок отбытия наказания при отмене ей условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима определена ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её задержания и содержания под стражей с 21 по 22 июня 2024 года и с 20 июля 2024 года по 23 декабря 2024 года с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения её под запретом определенных действий с 23 июня 2024 года по 17 июля 2024 года, в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, который подлежит последовательному зачету в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев