Решение № 2-229/2026 2-229/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-229/2026

Дело № 2-229/2026

УИД 18RS0016-01-2026-000163-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием: процессуального истца – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Белослудцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2.Н.В., к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дебесского района Удмуртской Республики, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 12 ноября 2025 года около 16 часов 40 минут и 13 ноября 2025 года около 16 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, путем телефонного звонка, оскорбил ФИО2 словами в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство. Постановлениями мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05.02.2026 года ФИО1 за совершение вышеуказанных действий привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (2 эпизода). В результате совершения правонарушения, оскорбления, ФИО2, испытала нравственные страдания по поводу высказанных оскорблений в ее адрес, переживала по данному поводу. С учетом глубины и характера нравственных страданий, размер компенсации в денежном выражении определяется в размере 50 000 рублей, что является справедливым и обоснованным. Обращение прокурора с данным исковым заявлением обусловлено тем, что ФИО2 является многодетной, ее семья малообеспеченная, имеет незначительные доходы, не имеет юридического образования и не может в полной мере защитить себя в судебном порядке.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Дебесского района Удмуртской Республики исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил два административных правонарушения, выразившихся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2025 года около 16 часов 40 минут и 13 ноября 2025 года около 16 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, путем телефонного звонка, оскорбил ФИО2 словами в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу 11 марта 2026 года постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 05 февраля 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 3 000 рублей за каждое правонарушение.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из смысла приведенной нормы следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05 февраля 2026 года (по двум фактам - 12 ноября 2025 года около 16 часов 40 минут и 13 ноября 2025 года около 16 часов 47 минут), которыми установлены факты и обстоятельства совершения ФИО1 в отношении ФИО2 административных правонарушений, а именно оскорблений, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения оскорблений ответчиком материальному истцу является установленным и не нуждается в доказывании, в связи с чем, материальный истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предусмотренные ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления своими правами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьи 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания), если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что требования процессуального истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а также из принципов разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, объем и характер, причиненных материальному истцу – ФИО2 нравственных страданий, переживаний, по поводу высказанных в ее адрес оскорблений ответчиком, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий.

Таким образом, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком ФИО1 суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 333.36 НК РФ процессуальный истец – прокурор Дебесского района Удмуртской Республики от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу бюджета, составляет 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2.Н.В., к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2.Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09 апреля 2026 года.

Судья О.В. Сунцова