Решение № 12-6/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2024 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление командира ДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 17.01.2024 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Требования жалобы мотивированы тем, что 12.01.2024 г. на 216 км.+968 м автодороги Красноярск-Енисейск в 14 час. 30 мин., ФИО1, управляя служебным автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, двигался в направлении г. Красноярска. Имея намерение сделать разворот и остановку в дорожном кармане на противоположной части дороги, ФИО1 убедился в безопасности разворота, полоса движения, на которую ФИО1 собирался повернуть, была свободна. Непосредственно за автомобилем ФИО1 в одном направлении двигался автомобиль Лада 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 ФИО1 посмотрел в зеркало заднего вида, снизил скорость, включил левый указатель поворота, заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Но не успев начать маневр поворота, он почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Столкновение с автомобилем, которым управлял ФИО1, допустил водитель Лада, который следовал непосредственно за ФИО1 Столкновение произошло на полосе движения ФИО1 Удар пришелся в задний борт кузова с левой стороны автомобиля. Водитель Лада не обеспечил безопасного расстояния между автомобилями. При составлении административных материалов сотрудники ГИБДД допустили ряд нарушений: понятых не было, видеозапись отсутствует, схема места ДТП не содержит разъяснений нанесенных обозначений, в объяснениях водителя ФИО4 допущены исправления сотрудниками ГИБДД, в постановлении не отражены объяснения ФИО5, ходатайство ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы не рассмотрено по существу. На основании изложенного, заявитель ФИО1 просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу, по основаниям, в ней перечисленным.

Заинтересованные лица: должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Казачинский», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного кодекса, предусматривает административную ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.01.2024 г., 12.01.2024 г. в 14 час. 30 мин. на 216 км. автодороги Красноярск-Енисейск, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ: управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущегося в попутном направлении без изменения направления транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В материалах дела об административном правонарушении имеются: протокол 24 Ту № об административном правонарушении от 12.01.2024 г., составленный на 216 км. +968 м. автодороги «Красноярск-Енисейск» в отношении ФИО1, в котором указано, что ФИО1 с нарушением не согласен, объяснения ФИО1, объяснения ФИО4, а также схема места ДТП.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись на протоколе. Также в протоколе указан контактный номер телефона ФИО1, на который ФИО1 просил извещать его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Вместе с тем, административный материал не содержит каких-либо доказательств извещения ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы требуют обязательного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По настоящему делу указанное требование нарушено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, что дело рассмотрено в присутствии ФИО1

Кроме того, дело об административном правонарушении не содержит объяснений ФИО1, датированных 16.01.2024 г., в которых также содержится ходатайство ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 представил второй экземпляр объяснений с ходатайством о назначении экспертизы, направленных в ГИБДД МО МВД России «Казачинский», с отметкой о получении данных объяснений инспектором ИАЗ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, настоящее постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 17.01.2024 г. № командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева