Решение № 2-Ч-140/2018 2-Ч-140/2018 ~ М-Ч-125/2018 М-Ч-125/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-Ч-140/2018

Дело №2-Ч-140/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Окайкиной И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Ваш город» о признании пункта договора о договорной подсудности не действительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа и расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Ваш город» (далее ООО «Ваш город») с указанным выше иском и просит признать пункт 8.1 договора о договорной подсудности недействительным, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.; расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш город», именуемого «Застройщик», и ФИО1, именуемая «Участник», был заключен договор № участия в долевом строительстве. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру Участнику, а Участник обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру от Застройщика по Акту приема-передачи Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, п.2.1. Договора. Объектом строительства по договору является двухкомнатная квартира под строительным номером 07-073, номер подъезда - 3, этаж - 3, общей площадью 48,1 квадратных метра, находящаяся по адресу: <данные изъяты> п.2.3 Договора Срок дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику в течение 1 (Одного) месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения Участниками финансовых обязательств по Договору. Цена договора составляет <данные изъяты>.. Истец свои обязательства по оплате за указанную квартиру выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № на сумму <данные изъяты> руб.. Однако по настоящее время сторонами передаточный акт подписан не был и Застройщиком не передан в ее собственность объект строительства. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Согласно ст.151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Следовательно, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оценивает в <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подписания настоящего искового заявления претензия была оставлена без удовлетворения. Включение в п.8.1. договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ условие, что любые иски по спорам из настоящего договора или в связи ним подлежат рассмотрению в Видновском городском суде <адрес>, являются ущемляющие истца права как потребителя в силу следующих обстоятельств. Законом «О защите прав потребителей» как и ГПК РФ установлена альтернативная подсудность споров по защите прав потребителей, в том числе и по месту жительства истца. Установление же в договоре условия об ограничении данной альтернативной подсудности подсудностью только по месту нахождения Застройщика является ущемлением прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Поскольку Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются оспоримыми, и можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части о подсудности, то согласно ст.ст. 168, 180 ГК РФ п.8.1 договора №ДУ-07-073 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы - ФИО2 в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ваш город», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление.

Представитель ООО «Ваш город» в отзыве на исковое заявление указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика; уменьшить сумму неустойки (пени и штраф) за просрочку передачи квартиры; в компенсации морального вреда - отказать; уменьшить сумму судебных расходов пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Суд, исследовав письменные доказательства и выслушав указанных выше лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим полного разрешения в тексте настоящего Договора, будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства РФ. Стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Видновском городском суде <адрес>. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным ст. 32 ГПК РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона.

Потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и невсегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции, нарушает и иные права истца как потребителя.

Положениями ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена альтернативная подсудность разрешения споров о защите прав потребителей, в связи с чем, включение в договор участия в долевом строительстве условия о рассмотрении споров только в суде общей юрисдикции по месту нахождения застройщика противоречит гражданско-процессуальному законодательству и ущемляет установленное законом право на судебную защиту, а потому их следует признать недействительными

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш город» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора, цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 3 281 574,40 руб.

Согласно п. 2.3 договора, Застройщик обязуется передать долевику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства ФИО1 исполнены в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта не подписано, акт приема-передачи между сторонами не заключен.

Между сторонами не было подписано Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Ответчик не представил суду доказательства передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что стороны при заключении договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели срок передачи квартиры долевику до ДД.ММ.ГГГГ7 года, однако на ДД.ММ.ГГГГ квартира не передана, суд приходит к выводу о том, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При этом ключевая ставка с 01 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года составляла 9% годовых, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года составляла 8,5% годовых, с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года составляла 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года составляла 7,75% годовых

Таким образом, расчет неустойки за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, Определении от 15 января 2015 года N 7-О и др., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В отзыве на исковое требование ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленную истцом сумму в 100 000 руб. суд находит чрезмерной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>..

Ответчик просит уменьшить размер штрафа, применив ст.333ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке и не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1.

При этом с учетом обстоятельств дела, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить общую сумму штрафа до <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя за представительство в суде первой инстанции размере <данные изъяты> руб..

Согласно расписке и договора на оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Соответственно, государственная пошлина по настоящему иску составляет 4100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш город» удовлетворить частично.

Признать п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш город» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., штраф в размере <данные изъяты>) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Михайлов