Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 2-898/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 11.03.2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "Западный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО Банк «Западный», и ФИО1 был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от <дата> в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200000рублей 00 копеек. Кредит предоставлен <дата>г. сроком до <дата> под <данные изъяты> процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с и. 4.2.4 погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком составила 4524108рублей 62 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 190677.7 руб.; просроченная задолженность по процентам - 279028.94 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 1172768.15 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 2881633.83 руб. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от <дата> Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес> ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от <дата> в размере 4 524 108 рублей 62 копейки, в том числе сумма основного долга – 190 677.7 руб., сумма начисленных процентов – 279 028.94 руб., сумма пени – 4 054 401.98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 30821 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Полищук Д.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержал письменные возражения на иск, в которых указано, что ни временной администрацией, ни конкурсным управляющим не были своевременно предприняты меры по взыскание задолженности в пользу банка, следовательно, по вине Истца была допущена просрочка взыскания, повлекшая к значительному увеличению задолженности со стороны Заемщика, исходя из штрафных санкций 1% в день от неуплаченной суммы, что не соответствует принципам гражданского судопроизводства, согласно которых стороны должны действовать разумной и добросовестно. Учитывая вину самого Кредитора и допущенную им просрочку считают, что исковые требования в заявленной форме не подлежат удовлетворению, с учетом применения сроков исковой давности, в случае взыскания неустойки просил ее снизить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк "Западный" и ФИО1, был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 200000 руб. на срок до <дата>., по <данные изъяты> годовых, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д. 35,51-52,53-54)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушение п.п. 2.5., 4.2.4., 4.2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. (л.д. 29).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности, выписками по счету.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 4 524 108,62 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность – 190 677 руб.70 коп.; просроченная задолженность по процентам – 279 028руб. 94 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 172 768 руб. 15 коп.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 881 633 руб. 83 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в иске по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от <дата> № (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском <дата>., от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата <дата>.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскания платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с <дата>.

Истцом к письменному отзыву на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда приложен расчет задолженности за период с <дата> по <дата>. При этом истец указывает, что срок исковой давности может быть применен к платежам за период с мая 2014года по <дата>.

Согласно расчету истца, составленного по запросу суда, задолженность по основному долгу с <дата>. по <дата> ( окончательная дата погашения кредита по графику) ( л.д. 118) составляет 157489,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с <дата>. по <дата> ( л.д. 118) составляет 127579,59 руб.

Представляя указанный расчет по запросу суда, истец указывает, что факт предоставления расчета не является заявлением об уменьшении исковых требований и истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании задолженности по основному долгу в размере 157 489 руб. 45 коп., задолженности по процентам в размере – 127 579 руб. 59 коп. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Во взыскании остальной основной суммы долга и процентов надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в сумме 1 172 768 руб.15 коп., за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2 881 633 руб. 83 коп.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно расчету истца (с учетом применения срока исковой давности), составленного по запросу суда, размер неустойки за неуплату основного долга за период <дата>. по <дата> ( л.д. 118) составляет 749 977,31 руб., размер неустойки за неуплату процентов за период <дата>. по <дата> ( л.д. 118) составляет 886 059,39 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

У суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, длительность не обращения истца с иском в суд ( последний платеж ответчиком произведен в апреле 2014 года, с иском в суд истец обратился <дата>), соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, то обстоятельство, что истец признан банкротом, и у ответчика возникли проблемы с внесением платежей по кредиту, истец не представил доказательств уведомление ответчика о новых реквизитах, высокий размер пени - <данные изъяты> в день, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки:

за нарушение срока внесения основного долга до <данные изъяты> от размера взыскиваемой судом суммы основного долга - 15 748 руб. 00 коп.;

за нарушение срока внесения процентов до <данные изъяты> от размера взыскиваемой судом суммы процентов - 12 757 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 805,50 руб. (от суммы 1 921 105,74 руб. =сумма задолженности по основному долгу 157489,45 руб. + сумма задолженности по процентам 127579,59 руб. + сумма задолженности по пени 1 636 036,70 руб. ( без учета применении ст. 333 ГК РФ) = 1 921 105,74 руб.)) Применение судом ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера взыскиваемой госпошлины по требованиям в части взыскания пени. ( п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от <дата>: сумму основного долга – 157 489 руб. 45коп.; неустойку за просрочку оплаты основного долга-15 748 руб., сумму процентов – 127 579 руб. 59 коп.; неустойку за просрочку оплаты процентов – 12 757 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по уплате госпошлины в размере 17 805 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2019 года