Решение № 2-3428/2020 2-3428/2020~М-3058/2020 М-3058/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3428/2020

Дело № 2-3428/2020 19 октября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области о взыскании расходов на переезд к избранному месту жительства и перевозку личного имущества после увольнения со службы в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области (далее – УМВД России по АО) о взыскании расходов на переезд к избранному месту жительства в размере 12 109 рублей 50 копеек и перевозку личного имущества в размере 66 000 рублей после увольнения со службы в органах внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в г.Архангельске в период с 24 февраля 1987 г. по 31 марта 2016 г., уволен приказом УМВД России по АО от 25 марта 2016 г. № 83 л/с по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью). При обращении в УМВД России по АО получен ответ, согласно которому факт переезда не связан с увольнением из органов внутренних дел. Полагает данный отказ незаконным. При прохождении службы в органах внутренних дел ФИО1 неоднократно проводил основной отпуск в Республике Крым, в связи с чем после увольнения со службы планировал проживать в указанном регионе. 25 августа 2016 г. ФИО1 в собственность приобретен земельный участок по адресу: <адрес>. 31 августа 2016 г. проведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. При приобретении земельного участка на нем отсутствовали жилые постройки, что потребовало больших временных и денежных затрат на строительство жилого помещения. Таким образом, с указанного периода ФИО1 осуществлял мероприятия, связанные со строительством жилого дома на данном участке. Так, например, 21 октября 2016 г. заключен договор об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям. 31 октября 2016 г. выданы технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. 24 ноября 2016 г. подписан акт выноса границ земельного участка. 12 января 2017 г. зарегистрирован градостроительный план земельного участка. 15 сентября 2017 г. в службу государственного строительного надзора Республики Крым направлена декларация о начале выполнения строительных работ. 15 сентября 2018 г. заключен договор подряда на выполнение строительных работ с ИП ФИО2 04 октября 2019 г. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на жилой дом. 29 мая 2020 г. ФИО1 снят с учета с регистрационного учета по месту жительства в г.Архангельске, 08 июля 2020 г. зарегистрирован в <адрес> Республики Крым. После увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1 более трудовую деятельность не осуществлял, является пенсионером МВД России. Таким образом, увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел связано с переездом к избранному месту жительства. Указал, что законодательством не установлен временной промежуток, которым ограничен период с момента прекращения службы в органах внутренних дел до регистрации в избранном месте жительства. В целях перевозки личного имущества ФИО1 19 июня 2020 г. заключен договор с ИП ФИО3, стоимость услуг составила 66 000 рублей. На дату перевозки грузовое железнодорожное сообщение с Республикой Крым не осуществлялось, в связи с чем избран способ доставки личного имущества автомобильным транспортом.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, указала, что факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37); каждому гарантируется право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41).

Правовое регулирование, предусмотренное оспариваемыми нормами, основываясь на необходимости предоставления гарантий, связанных с возмещением материальных затрат гражданам, проходившим службу в органах внутренних дел в экстремальных природно-климатических условиях Севера, закрепляет их право на возмещение расходов, связанных с переездом в связи с увольнением со службы, и направлено на защиту их интересов, обеспечивая возможность свободно выбирать место жительства (Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2359-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов").

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 5 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, возмещение расходов осуществляется по последнему месту службы.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в г.Архангельске в период с 24 февраля 1987 г. по 31 марта 2016 г. Уволен приказом УМВД России по АО от 25 марта 2016 г. № 83 л/с по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью).

29 мая 2020 г. ФИО1 снят с учета с регистрационного учета по месту жительства в г.Архангельске, 08 июля 2020 г. зарегистрирован в <адрес>.

Довод истца о том, что при прохождении службы в органах внутренних дел ФИО1 неоднократно проводил основной отпуск в <адрес>, в связи с чем после увольнения со службы планировал проживать в указанном регионе, судом отклоняется, так как из справок УМВД России по АО от 14 октября 2020 г. № 16/1-479, № 16/1-478 не следует, что истец проводил ежегодно отпуска в республике Крым, к тому же, проведение отпуска не свидетельствует об избрании определенного места жительства.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. на истца не распространяются, поскольку переезд к новому месту жительства (проезда и провоза личного имущества) не связан с фактом увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации. Предоставленные документы об утверждении градостроительного плана земельного участка, о назначении ответственных за ведение технического надзора и др. не подтверждают намерение истца на переезд на избранное место жительства на постоянной основе. Все действия по строительству дома были осуществлены после увольнения истца (21 октября 2016 г. заключен договор об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям; 31 октября 2016 г. выданы технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения; 24 ноября 2016 г. подписан акт выноса границ земельного участка; 12 января 2017 г. зарегистрирован градостроительный план земельного участка; 15 сентября 2017 г. в службу государственного строительного надзора Республики Крым направлена декларация о начале выполнения строительных работ; 15 сентября 2018 г. заключен договор подряда на выполнение строительных работ с ИП ФИО2; 04 октября 2019 г. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на жилой дом).

Таким образом, для возникновения права на компенсацию органом внутренних дел по последнему месту службы фактических расходов, понесенным сотрудником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства. Данная совокупность двух юридически значимых обстоятельств в сложившейся ситуации отсутствует.

Учитывая, что оснований для взыскания и расходов на переезд к избранному месту жительства и перевозку личного имущества после увольнения со службы в органах внутренних дел в данной ситуации нет, то суд расчет не проверяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ича к Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области о взыскании расходов на переезд к избранному месту жительства и перевозку личного имущества после увольнения со службы в органах внутренних дел – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 г.

Судья Ю.М. Поздеева