Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2560/2017 М-2560/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2924/2017

Дело№2-2924/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21сентября2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующего-судьиМельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаевойА.В.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-2924/ФИО6ФИО6«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещении,

УСТАНОВИЛ:

ВсудобратилсяШахбазянС.Р.сискомкПАОСК«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,указываянаследующее.

ДД.ММ.ГГГГнапер<адрес>.Ростове-на-Донупроизошлостолкновениетрехтранспортныхсредств:№,№.Г.,№.П.,принадлежащегоистцуподоговорукупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ.

Всеавтомобилиполучилимеханическиеповреждения.

№,ответственностькоторогозастрахованавПАОСК«Росгосстрах»,чтоподтверждаетсяопределениемподелуобадминистративномправонарушении.

Истецсвоевременнообратилсявстраховуюкомпаниюсзаявлениемовыплатестраховоговозмещения,былозаведеностраховоедело,автомобильосмотренстраховойкомпанией,однакостраховоевозмещениевыплаченонебыло.

Посколькуответчикнеисполнилсвоиобязанностиподоговору,истецнаправилпретензию,ответнакоторуюполученнебыл.

Указываянаизложенное,истецобратиласьвсудснастоящимиском,вкоторомпросил:взыскатьсответчикаПАОСК«Росгосстрах»<данные изъяты>.59коп.,<данные изъяты>.,штрафвразмере50%взысканныхсумм,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

ИстецШахбазянС.Р.предоставилвсудзаявлениеорассмотренииделавегоотсутствие.ПредставительистцаподоверенностиИвановаМ.Г.всудебномзаседанииуточнилаисковыетребования,просилаихудовлетворитьивзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

ПредставителяПАОСК«Росгосстрах»всудебноезаседаниененаправили.

Вматериалахделаимеетсяписьменныевозражениянаисковыетребования,указали,чтоприустановлениифактазлоупотребленияпотерпевшимправомсудотказываетвудовлетворенииисковыхтребованийовзысканиисостраховщикаштрафныхсанкций.Крометого,указывают,чтотребованияовзысканиирасходовнауслугипредставителей,расходынадосудебнуюэкспертизуиразмеркомпенсацииморальноговредаявляютсязавышенными.Истцомнебылипредставленыдоказательствапонесенныхнравственныхилифизическихстраданий.

Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.

Выслушавпредставителяистца,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,чтоДД.ММ.ГГГГнапер.Самарский,96вг.Ростове-на-Донупроизошлостолкновениетрехтранспортныхсредств:№,№.Г.,№.П.,принадлежащегоистцуподоговорукупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ.

Всеавтомобилиполучилимеханическиеповреждения.

№,ответственностькоторогозастрахованавПАОСК«Росгосстрах»,чтоподтверждаетсяопределениемподелуобадминистративномправонарушении.

Истецсвоевременнообратилсявстраховуюкомпаниюсзаявлениемовыплатестраховоговозмещения,былозаведеностраховоедело,автомобильосмотренстраховойкомпанией,однакостраховоевозмещениевыплаченонебыло.

Посколькуответчикнеисполнилсвоиобязанностиподоговору,истецнаправил07.03.2017г.ФИО1«Росгосстрах»претензию,ответнакоторуюполученнебыл.

Походатайствупредставителяответчикаопределениемсуда11.07.2017г.назначенакомплекснаятрассологическаяиавтотехническаяэкспертиза,порученнаяэкспертамООО«Прайм»,наразрешениекоторойпоставленывопросы: №,образованныхвединоммеханизмесДТПотДД.ММ.ГГГГ.№№.

Согласнозаключенияэксперта№-Сот26.08.№№,моглиобразоватьсяследующиеповреждения:бамперзаднийснакладкой,дверьлеваяпередняяснакладкой,дверьпередняязадняяснакладкойимолдингом,крылозаднеелевое,пороглевый,стойкацентральнаялевая,дискколесазаднеголевого,облицовкакрыши,подушкибезопасностибоковыелевые.

Стоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредствасучетомповреждений,полученныхвДТПот23.10.2016г.<данные изъяты>,50руб.

ВсудебномзаседанииэкспертШустовС.С.подтвердилвыводыпроизведенныевзаключенииипояснил,чтоповрежденияповысотеимеханизмуобразованиясоответствуютобстоятельствамДТП,вкоторомучаствовало3транспортныхсредства.

Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий.

Основанийдляназначенияповторнойэкспертизывходатайствепредставителяответчиканесодержится,выводы,содержащиесявзаключенииОООЭкспертстатусПлюс»,накотороессылаетсяответчикопровергаютсяматериаламидела,фотоматериаламиизаключениемсудебнойэкспертизыкоторомуусудаотсутствуютоснованиядоверять.

Такимобразом,<данные изъяты>,50рублей.

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафавразмере50%,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвести

Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

ПленумВСРФвпункте60ПостановленияотДД.ММ.ГГГГг.N2«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»разъяснил,чтоположенияпункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГОоштрафезанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоприменяются,еслистраховойслучайнаступилДД.ММ.ГГГГипозднее.Кспорам,возникшимпостраховымслучаям,наступившимдоДД.ММ.ГГГГ,подлежатприменениюположенияп.6ст.13Законаозащитеправпотребителей,всоответствиискоторымприудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Такимобразом,<данные изъяты>:(<данные изъяты><данные изъяты>

Рассматриваявопросовзысканиинеустойки,судприходиткследующему.Всоответствииспунктом21статьей12ЗаконаобОСАГОпринесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Согласноп.21.ст.12ФЗ№«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Приразрешенииспорасудомучтено,чтопосколькуответчикнеисполнилдобровольносвоиобязательстваповыплатестраховойсуммывсрок,снегоподлежитвзысканиюнеустойка,котораяпредусмотренапунктом21статьи12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Устанавливаясоразмерностьразмеранеустойки,степенинарушенияответчикасудучитывает,чтостраховщикотисполненияобязательстванеотказался,ипроизвелвыплату.Крометого,сумманеустойкипревышаетсуммуневыплаченногостраховоговозмещения.Всвязисчем,судполагаетнеобходимымснизитьсуммунеустойки,<данные изъяты>.

<данные изъяты>,судприходиткследующему.

Статьей15ЗаконаРФ№от07.02.1992года«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Суд,считаетвозможным,всвязиснарушениемответчикомправпотребителя,атакжесучетомфактическихобстоятельствподелу,требованийразумностиисправедливости,<данные изъяты>.

Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.

Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.

Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Согласнопункту2статьи15ГКРФподубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Расходы,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,документальноподтверждены(квитанцияот19.04.2017г.)иподлежатвзысканиюсответчика,таккакявляютсяубыткамидляШахбазянаС.Р.

Всилуп.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№от21.01.2016г.«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»<данные изъяты>.насоставлениенотариальнойдоверенностисудполагаетуказаннуюсуммуподлежащейвзысканию,таккакрасходынаоформлениедоверенностипредставителямогутбытьпризнанысудебнымииздержками,еслитакаядоверенностьвыданадляучастияпредставителявконкретномделеиликонкретномсудебномзаседанииподелу.Представленнаявматериалыделадоверенностьот13.04.2017г.являетсядоверенностью,выданнойнапредставлениеинтересовпозаявлениюовзысканиистраховоговозмещения,№.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Рассматриваятребованияистцаовзысканиирасходовнаоплатууслугпредставителя,судвсоответствиисост.<данные изъяты>.,подтвержденныераспискойвполученииденежныхсредств.

Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>.

Всоответствиисч.3ст.17Федеральногозакона«Озащитеправпотребителей»истецбылосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины.

Согласноп.8ч1ст.333.20НалоговогокодексаРФвслучае,еслиистецосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины,государственнаяпошлинауплачиваетсяответчикомпропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований.

Такимобразом,сответчикавбюджетподлежатвзысканиюрасходыпооплатегосударственнойпошлиныпропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.

Всилуст.<данные изъяты>.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»ФИО7.50коп.,<данные изъяты>.75коп.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»<данные изъяты>,78коп.

ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»впользуОООЦСЭ«Прайм»<данные изъяты><данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе26сентября2017года.

Судья: