Приговор № 1-387/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-387/2017

дело № 1-387/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1 защитника Плотниковой В.С., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Казахстан, гражданства не имеющего, имеющего 10 классов образования, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ОАО <адрес>, с изменениями, внесенными приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с полным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с частичным присоединением наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 05 час. 55 мин., ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая неправомерность своих действий и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ранее похищенными у потерпевшего Потерпевший №2 в кафе «Хмелек» по <адрес> ключами от автомобиля, находясь на автостоянке, расположенной между вышеуказанным кафе и кафе «Вай Вай» по <адрес>, открыл двери автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак «Р248ОА», 55 регион, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 550000 рублей, и понимая, что действует без получения на то разрешения собственника и владельца данного автомобиля, сел в салон автомашины, где, воспользовавшись похищенными ключами, вставил их в замок зажигания и завел двигатель. Затем на угнанном автомобиле ФИО1 стал передвигаться по городу Омску, и у <адрес> оставлен сотрудниками ДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес>, после чего оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 45 мин., инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее - инспектор ДПС), назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками МВД РФ в составе экипажа автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО5, на служебном автомобиле «БМВ-318» государственный регистрационный знак «А1256», 55 регион, на основании постовой ведомости нес службу по <адрес> дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан, а также обеспечению безопасного и бесперебойного движения автотранспорта в соответствии с «Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной служб ГИБДД МВД РФ», утвержденным приказом МВД РФ № дсп, «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения», утвержденным приказом МВД России №, согласно которым инспектора ДПС осуществляют контроль на постах и маршрутах патрулирования дорожно-патрульной службы за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения, осуществляют в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; осуществляют неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий; работают по розыску угнанных и похищенных автомототранспортных средств, а также автомототранспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий; принимают неотложные меры к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Около 05 час. 45 мин. из дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес>, примыкающей к <адрес>, движется автомобиль «Тойота РАВ 4», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщили граждане. В соответствии со ст. 63 вышеуказанного Административного регламента, на основании которого инспектор ДПС имеет право остановить транспортное средство при наличии данных о причастности водителя к совершению административного правонарушения, инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС ФИО5 на служебном автомобиле, проехали во двор <адрес>, где им на встречу выехал автомобиль «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак «Р248ОА», 55 регион, под управлением ФИО1, без включенных фар и ходовых огней. На требование сотрудников ГИБДД остановить транспортное средство, ФИО1 попытался скрыться - отъехал назад и открыл левую переднюю дверь, чтобы покинуть автомашину. В соответствии со ст. 20 закона «О полиции» с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и для пресечения совершения административного правонарушения, Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическую силу, схватив последнего двумя руками. ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции и причинения телесных повреждений представителю власти, понимая противоправный характер своих действий, а также то, что он, управляя вышеуказанным автомобилем, то есть источником повышенной опасности, может причинить телесные повреждения, с целью беспрепятственной возможности скрыться с места происшествия, умышленно, начал движения на автомобиле «Тойота РАВ 4» назад, проехав задним ходом не менее 7 метров, прижимая Потерпевший №1 к металлическому ограждению возле <адрес>, причиняя ему физическую боль. Потерпевший №1 попытался удержаться за водителя автомашины, а затем за левую переднюю дверцу автомашины, но упал на землю, ударившись правой ногой об ограждения. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений сотруднику полиции, осознавая, что управляет источником повышенной опасности и создает реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, продолжил движение и совершил наезд колесом автомашины по левой ноге лежащего на земле Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья.Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 повреждения в виде линейной ссадины правой кисти, ушиба мягких тканей в области правого коленного сустава с кровоподтеком и ссадиной в области данного сустава, с препателярной (перед надколенником) гематомой в области данного сустава, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании указали, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 2 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 33), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 2 л.д. 240), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения в местах лишения свободы, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, а также снисхождение потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступления, либо их последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота РАВ 4», регистрационный номер «Р248ОА», 55 регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота РАВ 4» регистрационный номер «Р248ОА» 55 регион - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- копию ПТС на автомобиль «Тойота РАВ 4» регистрационный номер «Р248ОА» 55 регион, диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 21.07.2017

Согласовано судья Бородин А.А.