Решение № 2А-309/2021 2А-309/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-309/2021

Р Е Ш Е Н И Е №2а-309/2021

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с.Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к УФССП России по Республике Татарстан, Актанышскому РО СП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

В производстве Актанышского РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство о взыскании с Г задолженности в пользу НАО «ПКБ». 01.06.2021 в ходе проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождении, установлено, что должник является получателем пенсии. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству не имеется. По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП России по РТ устранить нарушение прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв по заявленным требованиям, где просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывает, что по исполнительному производству произведен комплекс мероприятий: направлены запросы в Банки, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, ФНС. Дата обезличена осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что он по указанному адресу не проживает, в Сбербанке имеет счет с нулевым остатком, на его имя транспортных средств не зарегистрировано. Дата обезличена было вынесено постановление об обращении взысканий на пенсию должника и направлено на исполнение в ПФР, но удержания не производились в связи со смертью должника. Установлено, что должник умер 19.08.2013.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Начальник Актанышского РО СП УФССП по РТ ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы административного дела, и материалы исполнительного производства -ИП, суд приходит к следующему:

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании судебного приказа от Дата обезличена, выданного <данные изъяты> с должника Г, Дата обезличена года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

На основании данного судебного приказа 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы - Росреестр, ГИБДД МВД, Гостехнадзор; Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, Управление ЗАГС, операторам связи, в банки и кредитные организации с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя. Со счета должника в Сбербанке России удержано 293,06 рублей. Согласно поступившим ответам на запросы за должником зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств не имеется.

Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена были направлены запросы в ПФР, ответы на запросы отсутствуют.

Дата обезличена поступила информация из ЗАГСа о том, что Г умер Дата обезличена.

С учетом того, что должник умер Дата обезличена, т.е. до возбуждения исполнительного производства, и он не являлся получателем пенсии, не может быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Республике Татарстан, Актанышскому РО СП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Актанышского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд.

.
.

.
Судья Г.Р.Нурымова

Суд:

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (подробнее)

Ответчики:

Актанышский РО СП УФССП России по РТ (подробнее)
судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП УФССП России по РТ Р.Т.Салихов (подробнее)
УФССП России по Республике Татарстан (подробнее)

Судьи дела:

Нурымова Г.Р. (судья) (подробнее)