Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-473/2019

№2-473/2019
город Фролово
07 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 - Еманова А.А.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 07 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата суммы долга, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась с иском /с учетом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ /л.д№/ к ФИО2 о досрочном взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, согласно условиям которого, она передала последней денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора займа, подлежит начислению пеня (неустойка) за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного займа. Кроме того, в обеспечение договора займа ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 1/2 доля квартиры №, расположенной по <адрес>. Ею исполнены обязательства по договору займа, и переданы ответчику ФИО2 наличными денежные средства в размере 400000 рублей до подписания договора. Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик ФИО2 производила ежемесячно погашение суммы долга, уплатив ей денежные средства на сумму 107000 рублей. Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выплату сумм долга по договору займа прекратила. На неоднократные обращения к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору займа, последняя уклоняются от возврата суммы долга, ссылаясь на затруднительное материальное положение. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 000 рублей, пеню (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 232 рублей, судебные расходы в сумме 11500 рублей, состоящие из оплаты юридических услуг и государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением: жилое, и принадлежащую ФИО2, определив начальную цену реализации предмета залога 400000 рублей, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Истец ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Еманов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила в иске отказать по тем основаниям, что денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она от истца не получала, а договор залога квартиры был заключен по другому денежному обязательству перед ФИО5 Также просила, в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО1, применить положения п.2 ст.350 ГК РФ, и отсрочить продажу заложенного имущества – 1/2 доли квартиры №, расположенной по <адрес>, с публичных торгов на срок до одного года.

Третье лицо ФИО3, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.334-334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.336, 337, 341 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года (п.2 ст.350 ГК РФ).

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный врио нотариуса Фроловского района Волгоградской области ФИО7, из которого усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением суммы долга равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 42000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей.

Заключение сторонами договора займа в письменной форме нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения договора займа и подлинности своей подписи ответчиком ФИО2 не оспорены.

Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, порядок погашения займа, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

Стороной истца условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме и надлежащим образом.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитных обязательств последней перед ФИО1 прекращены.

Данный факт, с учётом установленной ст.56 ГПК РФ обязанности по предоставлению доказательств, ответчиком ФИО2 не опровергнут.

Пунктом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно которого за просрочку возврата займа начисляется пеня (неустойка) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно произведенному истцом расчёту, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 299232 рубля, из которых: текущий долг по займу – 293000 рублей; пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6232 рубля.

Данный расчёт судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора займа, которые были согласованы сторонами при заключении.

При заключении договора займа, ФИО2 приняла на себя обязательство исполнять условия договора об оплате суммы займа, а также предусмотренных договором штрафов (неустоек, пеней) в случае ненадлежащего исполнения ею своих обязательств, в том числе невнесения или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих произведённый истцом расчет в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа нашёл своё объективное подтверждение.

Кроме того, пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по возврату суммы займа, установлен залог, предметом которого является 1/2 доля в праве собственности на квартиру №, расположенной по <адрес>.

В обеспечение условий надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами также был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 указанного Договора ипотеки установлен предмет залога – 1/2 доля в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, площадью 43,4 кв.м., назначение – жилое, с кадастровым номером №, и принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Согласно пункта 1.1 Договора ипотеки, по настоящему договору залогодержатель, являющейся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора ипотеки, залогодатель отвечает предметом залога за исполнение своих обязательств по договору займа, заключенному между залогодержателем и залогодателем, удостоверенного врио нотариуса Фроловского района Волгоградской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включает в том числе, но не исключительно: обязательство по погашению основного долга в сумме 400 000 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязательства по уплате пени за просрочку возврата в размере 0,1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора ипотеки установлено, что обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства осуществляется в судебном порядке. По соглашению сторон начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 400 000 рублей.

Согласно пункта 7.1 Договора ипотеки, в случае частичного исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке отсутствует.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика, о том, что денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она от истца не получала, а договор залога квартиры был заключен по другому денежному обязательству перед ФИО5 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В подтверждении заключения договора займа истец представил договор займа, в котором собственноручно ответчиком отражено получение денежной суммы. Договор займа нотариально удостоверен. В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута, существенное нарушение порядка совершения данного нотариального действия материалами дела не подтверждается.

Доказательств обратного ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом преюдициальности договора займа, исходя из представленных сторонами доказательств, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы займа, указанной в договоре, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в контексте с п.2 ст.350 ГК РФ, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда, в частности, залогодателем является гражданин независимо оттого, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является квартира.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В обоснование заявления об отсрочке ответчик указывает тяжелые материальное положение, а также, что указанная квартира является для неё, и третьего лица единственным местом жительства, и в предпринимательской деятельности не используется.

Суд считает возможным признать уважительными причинами указанные обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенную квартиру сроком на 1 год, с даты вступления в законную силу решения суда.

Также, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 11 500 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны

Как следует из квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено за оказание юридических услуг адвокату Еманову А.А. 10 000 рублей.

Учитывая объем и характер оказанной юридической помощи в целом, степень сложности дела, объем представленных доказательств, которые заключались в составлении иска, сбора доказательств, личное участие представителя истца в 3 судебных заседаниях, суд полагает, что сумму расходов понесенных истцом за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей является разумной, и считает необходимым удовлетворить её в полном объёме.

Кроме того, в связи с подачей искового заявления к ФИО2 о досрочном взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 1 500 рублей.

Оплата государственной пошлины истцом в размере 1 500 рублей подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, общая сумма судебных расходов истца составила 11 500 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена удовлетворенных исковых требований имущественного характера в отношении ФИО2 составляет 299232 рубля.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера с физических лиц взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в полном размере при подаче данного искового заявления, по удовлетворенным требованиям, составляет 6492 рубля 32 копейки.

При таких условиях с ФИО2, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 500 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4992 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 000 рублей, пеню (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 232 рублей, судебные расходы в сумме 11500 рублей, а всего 310732 рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 1/2 долю квартиры №, расположенную по <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением: жилое, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, определив начальную продажную цену имущества в размере 400000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - 1/2 доли квартиры №, расположенную по <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением: жилое, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, на срок один год, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 4992 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.