Постановление № 1-160/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело №1-160/2019 (11901320046440240)

УИД (42RS0022-01-2019-000494-38)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «09» августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

с участием: следователя СО отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Ежова А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, "***", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

03.06.2019 около 16 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение зерносушилки, расположенной на территории сельскохозяйственного кооператива «"***"», путем свободного доступа, проник на территорию СК «"***"», расположенного в 300 метрах от дома №*** по ул.***, находясь на территории СК «"***"», путем "***", незаконно проник в помещение зерносушилки, являющуюся помещением, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил 2 металлические крышки от двигателя модели АИР 160М4 660В 18,5 кВт 1500об/мин. 1081, стоимостью 36000 рублей, одну крышку от двигателя ИАР 112М4 380В 5,5 кВт 1500 об/мин 1081, стоимостью 15000 рублей, три желоба от шнека, общей стоимостью 10000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности вентилятор, две металлические трубы, диаметром 60мм, длиной 1,5 метра, металлическую цепь от двигателя, металлический лом, причинив, тем самым, СК «"***"» материальный ущерб в сумме 151000 рублей.

Однако, ФИО2 не довел свой преступлений умысел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был застигнут неустановленным лицом на месте совершения преступления.

Следователь СО отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с прекращением уголовного дела.

Защитник Матвиенко Т.В. в судебном заседании просила ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении её подзащитного ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Ежов А.В. в судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 считает обоснованным, выразил согласие на его удовлетворение, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился обвиняемый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, а именно принес извинения потерпевшей стороне за совершенное им преступление и оказал помощь в восстановительных работах зерносушилки, а потому имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что среднемесячный доход ФИО2 составляет около "***" рублей, он работает, имеет семью и одного малолетнего ребенка на иждивении.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей, который он должен самостоятельно оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу 1-160/2019 (11901320046440240)УИД (42RS0022-01-2019-000494-38) прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит оплате ФИО2 самостоятельно, в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, 2 металлические трубы, 3 крышки от электродвигателей, винт, металлическую цепь, 3 люка от шнека, навесной замок с ключом, принадлежащие и хранящиеся у представителя потерпевшего В.В.И., вернуть по принадлежности представителю потерпевшему В.В.И., зарегистрированному и проживающему по адресу: ***

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Н.В.Долгих