Решение № 2-8457/2025 2-8457/2025~М-5128/2025 М-5128/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-8457/2025

УИД №RS0№-91.

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Банк ГПБ (АО) обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 396 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 953 716,37 руб., в том числе: основной долг: 1 396 000 руб., проценты за пользование кредитом: 161 906,93 руб, проценты на просроченный основной долг: 4 002,55 руб., пени за просрочку возврата кредита 345 369,41 руб, пени за просрочку уплаты процентов 46 437,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 54 537,16 руб.

Также просил расторгнут договор потребительского кредита <***> от 23.01.2024г, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом с 04.04.2025г по дату расторжения договора.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк ГПБ (АО) является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 1 396 000 руб. REF Срок_кредита \* MERGEFORMAT сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 1 396 000 руб, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 1 953 716,37 в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 1 396 000 руб., проценты за пользование кредитом: 161 906,93 руб, проценты на просроченный основной долг: 4 002,55 руб. REF Неустойка \* MERGEFORMAT пени за просрочку возврата кредита 345 369,41 руб, пени за просрочку уплаты процентов 46 437,48 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной, подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 руб в счет пени за просрочку возврата кредита, и до 20 000 руб в счет пни за просрочку уплаты процентов.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о расторжении договора потребительского кредита.

Разрешая требования истца о взыскании пени по дату расторжения договора потребительского кредита, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени до даты расторжения договора потребительского кредита, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.

В тоже время в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального закона о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении,

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая наличие названных обстоятельств, правило о пропорциональном возмещении не подлежит применению по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 537,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 909,48 руб в том числе REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 1 396 000 руб., проценты за пользование кредитом: 161 906,93 руб, проценты на просроченный основной долг: 4 002,55 руб.; пени за просрочку возврата кредита: 70 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов: 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом с 04.04.2025г по дату расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 54 537,16 руб.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Пушкина.