Решение № 2-379/2024 2-379/2024(2-5253/2023;)~М-3463/2023 2-5253/2023 М-3463/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-379/2024

УИД 23RS0031-01-2023-005370-22

Дело № 2-379/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. М. Горького» об устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 (далее истец) обратился в суд к ответчикам АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», ОАО «НЭСК - Кубань» об устранении препятствий, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 328 кв. и имеющем кадастровый №. В непосредственной близости от указанного выше земельного участка и дома проходят силовые кабели относящиеся к зоне ответственности ответчиков. На указанной линии силовых кабелей периодически происходят аварии, которые влекут за собой разрытие и проведение ремонтных работ. Местами указанные кабели соприкасаются с фундаментом здания. В случае аварии на силовых кабелях возникает опасность бесконтрольного попадания электрической энергии в помещение и создание угрозы для жизни и здоровья людей, поскольку в нежилых помещениях жилого дома расположено образовательное учреждение дошкольного и среднего образования. Проведение ремонта кабелей создает неудобства и невозможность эксплуатации принадлежавшего истцу имущества по назначению. Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, после проведения по делу судебной экспертизы, истец в лице представителя уточнив ранее заявленные исковые требования, окончательно просит обязать государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. М. Горького» за свой счет организовать изготовление проектной документации на вынос кабельной линии № на безопасное расстояние от границ здания, распложенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м. по адресу: г.Краснодар, <адрес> оплатить необходимые работы по выносу кабельной линии № на безопасное расстояние от границы здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО4, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в объёме заявленных уточненных исковых требований.

Представитель государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. М. Горького», действующая на основании доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по о основаниям, изложенным письменно, полагая, что истцом не доказан факт причинения ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по указанному выше адресу.

Представитель АО «НЭСК-электросети», действующий на основании доверенности – ФИО6 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении полагая, что отсутствуют доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Представители АО «НЭСК-Кубань», а также АО «Россети Кубань», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, огласив исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47постановления N 10/22).

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества.

Так в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 328 кв.м и имеющем кадастровый номер №.

Между ОАО «НЭСК» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на энергообслуживание №

Из предоставленных в материалы дела сведений следует, что вдоль прилегающей к территории жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре проходит кабельная линия №, принадлежащая государственному автономному учреждению культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. М. Горького», что подтверждено актом о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из материалов дела и по сути подтверждено участниками процесса, на границе земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу неоднократно производился ремонт электрокабелей с поднятием тротуарной плитки, производством земляных работ необходимых для осуществления доступа к поврежденным сетям, что также подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра кабельной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договором генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием к нему, договором № на выполнение поиска и определения места повреждения кабеля с прожигом от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ, с учетом заявленных по делу требований, и возражений на них, судом была назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае необходимости проведения ремонтных работ участка кабельной линии №, проходящей вдоль строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, необходимо осуществить следующие работы для доступа к кабельной линии: демонтаж покрытия, выполненного в виде тротуарной плитки, демонтаж бортовых камней, демонтаж геотекстиля, земляные работы, обратная засыпка, устройство основания под тротуарную плитку, укладка геотекстиля, монтаж покрытия, выполненного в виде тротуарной плитки, монтаж бортовых камней.

Работы, которые необходимо проводить для ремонта кабельной линии № относительно здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> влекут за собой угрозу причинения вреда имуществу физических лиц.

Работы, которые необходимо провести для ремонта кабельной № относительно здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> влияют на эксплуатационную пригодность исследуемого объекта в целом и влекут за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу физических лиц.

Вынос кабельной линии 6 кВ ПТ5-ТП-336п на безопасное расстояние от границ здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, технически возможен.

В соответствии с п. 14.1 ст. 1 ГР К РФ изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподьемности, и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, является реконструкцией линейных объектов.

Проведение работ в отсутствие проектной документации недопустимо. Для выноса кабельной линии № необходимо получение технических условий, на основании которых требуется разработка проектной документации. Дополнительно понадобится генплан и результаты топографической сьемки, а также потребуется провести согласования с организациями, осуществляющими надзор.

Проектную документацию разрабатывают организации, имеющие лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Кроме того, в ходе проведения работ необходимо предусмотреть временное переключение объектов, потребляющих электрическую энергию с данного участка на резервные линии.

Стоимость работ необходимых для выноса кабельной линии № на безопасное расстояние от границ здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> определяется на основании проектной документации, разработанной с соблюдением технических требований и условий.

У суда, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, в целом нет оснований сомневаться в правильности заключения указанной судебной экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Кроме того, заключение составлено с обоснованием изложенных в нем выводов, с использованием нормативно-технической и специальной литературы, со ссылками на нормативные документы, с непосредственным осмотром объекта исследования, подтвержденным фототаблицей, выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства и вопросам, поставленным перед экспертом, и у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

К представленному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО « Глобал Эксперт», суд относится критически, поскольку об уголовной ответственности специалист, проводивший исследование не предупрежден, соответственно ответственности за изложенные в нем выводы не несет, выполнено в порядке одностороннего заказа со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания сомневаться в объективности представленного заключения. Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанное заключение составлено исключительно на основании предоставленного судебного заключения и выборочно по усмотрению ответчика иных материалов, все материалы гражданского дела предметом исследования специалиста не явились.

При таких обстоятельствах, утверждения специалиста о необоснованности произведенной судебной экспертизы, суд считает несостоятельными.

К доводам о том, что представленные истцом фотографии не имеют привязки к местности и в силу указанных обстоятельств не могут служить доказательством, суд полагает крайне надуманными, поскольку на представленных фотографиях запечатлен один и тот же объект, зафиксированы проводимые работы, а также лица, осуществлявшие ремонт. Более того, сведений о том, что данные фотографии сделаны в отношении иного объекта недвижимости, отличного от спорного суду не предоставлено. Данные фотографии были приобщены к материалам дела и явились предметом исследования.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 так как они являются законными, обоснованными и доказанными, а факт наличия препятствий в пользовании принадлежащего истцу имуществом со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что прохождение силовой кабельной линии электропередачи, которая находится на балансе ответчика, на границе с земельным участком и жилым домом истца, ограничивает его право на свободное использование, принадлежащего ему имущества по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. М. Горького» об устранении препятствий – удовлетворить.

Обязать государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. М. Горького» за свой счет организовать изготовление проектной документации на вынос кабельной линии № на безопасное расстояние от границ здания, распложенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес> оплатить необходимые работы по выносу кабельной линии № на безопасное расстояние от границы здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: