Решение № 02-0115/2025 02-4532/2024 2-115/2025 2-4532/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 02-0115/2025

УИД 77RS0028-02-2023-008140-74

Дело №2-115/25 (№ 2-4532/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 в лице опекуна ФИО3 и просит суд признать 3/16 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, ул. ..., принадлежащих ФИО2, незначительными, признать за ФИО1 право собственности на спорные 3/16 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, ул. ..., прекратить право собственности на ФИО2 на указанные доли в праве собственности на квартиру, возложить на ФИО1 обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию в размере сумма за принадлежащие ответчику 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 13/16 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 34,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ул. ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2019 и карточкой учета № 2903065820 от 19.09.2023.

Ответчик является собственником 3/16 (18,75%) долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги № 8010202 от 29.08.2023. Ответчику, исходя из долей в праве общей долевой собственности, принадлежит 6,5 кв.м общей площади, что является незначительной долей, отдельная жилая комната в квартире отсутствует, совместное проживание с ответчиком в указанной квартире невозможно. Рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма, следовательно, стоимость доли ответчика составляет сумма, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, действующей на основании доверенности, которая просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, полагая что их удовлетворение повлечет нарушение прав недееспособной ФИО2

Представитель третьего лица, Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований как противоречащих интересам ответчика.

Третьи лица, Управление Росреестра по адрес, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 1 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв. м, расположенную по адресу: адрес, ул. ....

Указанная квартира принадлежит на праве собственности сторонам: 13/16 доли в праве собственности у истца, 3/16 доли в праве собственности у ответчика.

Право собственности сторон возникло на основании наследования по закону.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире с 1996 г. постоянно зарегистрирован истец, ответчик в данной квартире не зарегистрирован.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 08.10.2024 г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика, по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

Согласно выводам эксперта (заключение № 003-01/25 от 09.01.2025 г.), действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. ..., на дату проведения экспертизы составляет сумма

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в обоснование возражений по иску представитель заинтересованного лица ФИО3 указал на то, что доля ответчика не является незначительной. Кроме того, решением Тушинского районного суда адрес от 28.02.2024, вступившим в законную силу 09.04.2024, ответчик фио признана недееспособной. Удовлетворением заявленных истцом требования права недееспособного лица будут нарушены.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав; если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из характеристик спорного жилого помещения, учитывая позицию представителя ответчика о существенном интересе ФИО2 в праве собственности на принадлежащие ей 3/16 доли в праве общей собственности на жилое помещение, а также недееспособности ответчика и отсутствие в собственности иных жилы помещений, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в спорном жилом помещении не может быть признана незначительной.

Суд также учитывает, что при определении денежной компенсации должна учитываться рыночная стоимость квартиры, а расчет денежной компенсации за долю следует производить путем деления полученной суммы рыночной стоимости объекта недвижимости на соответствующую долю. Между тем истцом доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для выплаты компенсации, определяемой исходя из рыночной стоимости квартиры в целом, представлено не было, при этом представитель заинтересованного лица ФИО3, назначенного распоряжением Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 05.07.2024 № 03-6-34-4134/24 опекуном ответчика, возражал против предложенной истцом суммы денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025.