Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1240/2019

Дело № 2-1240/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Т.Л.

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Татарова Ю.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Татарова Ю.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Алушта Республики Крым ФИО8 оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ответчика. ФИО7 приходилась истцу троюродной бабушкой (отец истца – сын родного брата умершей). На момент смерти наследодателя указанная квартира принадлежала на праве собственности в равных долях ФИО7 и ее родной дочери - ФИО9 (приходящейся истцу троюродной тетей, а отцу истца- двоюродной сестрой). Последняя в момент смерти ФИО7, являлась собственницей другой половины указанной квартиры, была зарегистрирована по указанному адресу, фактически проживала там. ФИО9 (дочь наследодателя) являлась инвалидом I группы, последние годы не выходила из дома из-за ограниченных физических возможностей, у нее была парализована правая рука. Она продолжала пользоваться данной квартирой после смерти матери, проживать там, оплачивала полностью коммунальные платежи из личных средств. В силу указанных обстоятельств ФИО9 фактически приняла наследство. Сведения о наличии наследника ФИО7 - родной дочери ФИО9, имелись в документах, представленных нотариусу при открытии наследственного дела, о чем ответчику так же было известно, однако она скрыла данное обстоятельство от нотариуса. <адрес>. ФИО9 умерла, так и не успев оформить свои права как наследник. ДД.ММ.ГГГГ истец направила нотариусу заявление о принятии наследства, после смерти ФИО9, в качестве родственницы последней и наследника шестой очереди. Полагает, что по вине ответчика ФИО9 не оформила право наследования на обязательную долю. Полагает, что на основании ст.1117 ГК РФ ответчик должна быть лишена права на получение наследства за умершими ФИО7 и ФИО9 Правовую позицию также обосновывала ст.ст.218,1145,1149,1153 ГК РФ.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО7, которая являлась ее крестной, на ее имя действительно было составлено завещание. После смерти ФИО7 нею подано заявление о принятии наследства нотариусу ФИО8, о чем нотариус сообщила ФИО9 о ее праве на обязательную долю в наследстве, от которого последняя отказалась. Так же указали, что по доброй воле, без заключения каких-либо договоров, ответчица регулярно (почти каждые 10 дней) посещала ФИО7 и ФИО9, оказывала помощь в виде приобретения продуктов, одежды, обуви, убрала квартиру, стирала одежду, приобретала лекарства и прочее. Кроме того, ФИО9 также оставила на ее имя завещание, завещав принадлежавшую ей ? долю квартиры. Истцу об этом завещании также известно. В течении длительного времени истец не появлялась, а приехав в летний период на отдых, даже не ходила на кладбище почтить память умершей. Также родственники не оказывали помощи ни на лечение ни при организации похорон. Никаких умышленных либо противоправных действий в отношении К-вых ответчик не совершала.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указывает, что ею были проверены все сведения и соблюдены все нормы права, для удостоверения завещания и оформления наследства.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно требованиям ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению указанного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ч.1 ст.1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО7 в равных долях принадлежала <адрес>.

Из свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее матерью являлась ФИО7

Медицинскими документами, справкой МСЕ №* от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУ-Управление ПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась бессрочно инвалидом I группы.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из материалов наследственного дела № в отношении имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за принятием наследства обратилась ФИО1 В поданном заявлении указано, что наследником по закону согласно ст.1149 ГК РФ является дочь наследодателя – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 нотариусу подано заявление об отказе от наследства, оставшегося после умершей матери, в том числе, обязательной доли в наследстве. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещала все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, в том числе ? долю <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю вышеуказанной квартиры.

Из свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила завещание, которым сделала распоряжение завещав все свое имущество, в том числе ? долю <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусу Алуштинского городского нотариального округа ФИО12 подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из справки нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследницей ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства ФИО1 подано нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений пограничной службы Украины от ДД.ММ.ГГГГ и отметок в паспорте гражданина <адрес> для выезда за границу ФИО1, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла в пункте пропуска Чонгар (Сальковое) выезды с территории Украины: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а въезды на <адрес>:ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.1117 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При этом, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, истцом не представлено, а судом добыто не было.

Судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении ответчика не принималось. Доказательств того, что ФИО1 совершила какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя, истцом не представлено. О наличии наследника, имеющего в соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ при оформлении наследственных прав после смерти ФИО7, в заявлении нотариусу нею было указано. ФИО9 добровольно отказалась от прав на наследственное имущество после смерти матери, в том числе на обязательную долю

Обстоятельства, которые истец указывает в обоснование своих требований, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу в отношении ответчика, свидетельствующие о противоправных действиях в отношении наследодателя или его наследников, не выносились.

Истец не указал обстоятельств, при которых ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала призванию ее к наследованию и не привела доказательств в подтверждение этих обстоятельств. Совершение ФИО1 действий, направленных на получение наследства, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, сами по себе не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются одним из способов получения наследства.

Иные приведенные истцом доводы, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств.

Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Татарова Ю.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 г.