Решение № 2-380/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-380/2018;)~М-369/2018 М-369/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-380/2018

Дело № 2-5/2019 (2-380/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 12 февраля 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» по доверенности ФИО2, директора ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс», ООО «Городская коммунальная служба», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс», ООО «Городская коммунальная служба», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В ночь с 15 на 16 июня 2018 года, во время дождя произошел залив этой квартиры, в связи с чем, ей был причинен имущественный ущерб, который она оценивает, в соответствии с отчетом об оценке №178Р/2018 от 27.06.2018 проведенной ООО «Независимая экспертная оценка» в 84 492 рубля. Полагает, что возместить причиненный ей ущерб обязаны ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс», как лицо, выполнявшее ремонтные работы крыши многоквартирного дома, в ходе которых произошел залив дома, Фонд «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», как лицо, надлежащим образом не проконтролировавшее выполнение указанных ремонтных работ крыши подрядчиком ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс», а также ООО «Городская коммунальная служба», как лицо, осуществившее не надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просит, взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 47 194 рубля определенного заключением эксперта №1619/16.1-2 от 24.12.2018, в возмещение ущерба по ремонту тумбы под телевизор 1433 рубля 02 копейки определенному по отчету №178Р/2018 от 27.06.2018, а всего 48627 рублей 02 копейки, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: по оплате оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов - 5637 рублей 50 копеек, расходы по комиссии банка по перечислению денежных средств на оплату оценки - 137 рублей 50 копеек.

В судебном заседании:

представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований;

представители ответчика ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» по доверенности ФИО2, директор ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» в пользу истца в возмещение причиненного заливом квартиры ущерба в размере 47 194 рубля, а также расходов истца по ремонту тумбы под телевизор в размере 1433 рубля 02 копейки и понесенных истцом по делу судебных издержек по проведению оценки – 5500 рублей, оплате комиссии банка - 137 рублей 50 копеек. Не отрицали, что залив квартиры истца произошел по вине ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс», так как ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс», являясь подрядчиком по ремонту многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, не предприняло должных мер по недопущению залива квартиры истца в июне 2018 года.

Истец ФИО4, представители ответчиков ООО «Городская коммунальная служба», Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения участников судебного заседания, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда. В соответствии с положениями статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 27.02.2018 между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» (Подрядчик) был заключен договор № РТС246А180003(Д) строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного на территории Курской области по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.2.1 указанного договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору, в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В силу пункта 6.1.27 Договора, подрядчик взял на себя обязательство самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте работ.

В период проведения подрядчиком ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» капитального ремонта крыши, а именно в ночь с 15 на 16 июня 2018 года во время дождя произошел залив атмосферными осадками квартиры <адрес>, в результате которого, произошло повреждение внутренней отделки, отдельных конструктивных элементов и движимому имуществу квартиры, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, а также актом залития квартиры от 16.06.2018, сторонами не оспаривается.

Согласно договору о приватизации жилищного фонда от 26.01.1992 собственником квартиры <адрес> является ФИО4

Для оценки рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, отдельным конструктивным элементам и движимому имуществу в результате залива квартиры, ФИО4 обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка».

Согласно отчету №178Р/2018 от 27.06.2018 ООО «Независимая экспертная оценка» рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, отдельным конструктивным элементам и движимому имуществу в результате залива 16.06.2018 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 84 492 рубля.

В данную стоимость также входит заявленная истцом к взысканию стоимость ремонта тумбы телевизора - 1233 рубля 33 копейки, стоимость ламинированного ДСП – 199 рублей 69 копеек.

06.07.2018 ФИО4 в адрес ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» была направлена претензия, в которой она просила возместить причиненный ей материальный ущерб в размере 90 129 рублей 50 копеек, причиненный заливом принадлежащей ей квартиры.

До настоящего времени ущерб ФИО4 не возмещен, что сторонами не оспаривается.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1116/16.1-2 от 10.10.2018 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива 16.06.2018 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы (IV кв. 2018 года) составляет 47 194 рубля.

Данным экспертным заключением определена стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета стоимости ремонта тумбы под телевизор 1233 рубля 33 копейки, стоимости ламинированного ДСП – 199 рублей 69 копеек, заявленной к взысканию истцом.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта, отраженные в заключении №1116/16.1-2 от 10.10.2018 относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденного имущества, соответствуют материалам дела, истцом и ответчиками не оспариваются. Оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, у суда не имеется. О назначении дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы, в том числе, данным заключением эксперта.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, залив квартиры атмосферными осадками произошел в процессе выполнения подрядчиком ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в ходе которого было демонтировано кровельное покрытие.

Из содержания п.4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, следует, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.Выполняя капитальный ремонт кровли дома подрядчик ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» должен был соблюдать указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В нарушение названного пункта Правил в результате проведения ремонтных работ истцу причинен материальный ущерб, который явился последствием залива квартиры атмосферными осадками.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу по вине подрядчика ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс», нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, именно ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» в одностороннем порядке должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб в полном объеме, в том числе, и поскольку данные обязательства по полному возмещению ущерба, причиненного в ходе выполнения ремонтных работ, ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» взяло на себя на основании договор № РТС246А180003(Д) строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома от 27.02.2018 (пункт 6.1.27 Договора).

Кроме того, в силу п.п. 11 п.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ.

Судом установлено, что залив квартиры истца ФИО4 произошел при производстве работ по замене кровли дома с 15 на 16.06.2018.

Акт приемки выполненных работ по договору № РТС246А180003(Д) строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома от 27.02.2018 был подписан сторонами 01.07.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований к ответчику Фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», поскольку с учетом приведенных обстоятельств данный ответчик ответственности за причиненный истцу ущерб не несет.

Также, суд полагает, что истцом необоснованно заявлены исковые требования и к ответчику ООО «Городская коммунальная служба», поскольку залив квартиры произошел не по вине данного ответчика, так как никаких работ по ремонту кровли дома данный ответчик не производил, в договорных отношениях по данному ремонту с иными лицами не состоял, отношения к данным работам не имеет, в связи с чем, ущерб истцу со стороны ООО «Городская коммунальная служба» причинен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом ФИО4 требований о возмещении ущерба к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», а также к ООО «Городская коммунальная служба».

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования истца ФИО4 (с учетом уточнений) к ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» и считает возможным взыскать в ее пользу с данного ответчика в возмещение ущерба 48 627 рублей 02 копейки, из которой: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов - 47 194 рубля (по заключению эксперта №1116/16.1-2) + стоимость ремонта тумбы под телевизор – 1233 рубля 33 копейки + стоимость ламинированного ДСП – 199 рублей 69 копеек (по отчету оценки №178Р/2018).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд полагает возможным отказать.

Доводы исковых требований о применении к сложившимся правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку между истцом ФИО4 и ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» непосредственно не складывались какие – либо договорные отношения, и соответственно никакие услуги, вытекающие из договора, истцу ФИО4 со стороны ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» не оказывались, то на возникшие правоотношения по возмещению ущерба положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Иные доводы истца не ставят под сомнение установленных обстоятельств по делу, и не свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом документально подтверждены расходы по составлению отчета об оценке стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, в размере 5500 рублей, по оплате комиссии банка 137 рублей 50 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ, обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований (за требование имущественного характера). В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные исковые требования к ответчику удовлетворены, с ответчика ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» в бюджет муниципального образования «Рыльский район» подлежит взысканию государственная пошлина 1658 рублей 81 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс», ООО «Городская коммунальная служба», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры 48 627 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 5637 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс» в пользу бюджета муниципального образования «Рыльский район» государственную пошлину в размере 1658 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15.02.2019.

Председательствующий судья : /подпись/