Приговор № 1-435/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-435/2025

К делу №1-435/25г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 20 августа 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

Зам.прокурора г.Геленджика ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника Богословской Т.Н.

представившей удостоверение №6973 и ордер №004321

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>. рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

24 марта 2025 года не позднее 01 часа 10 минут ФИО3, находясь по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ножом хозяйственно-бытового назначения нанесла ФИО4 удар в спину с правой стороны, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и один удар в левое плечо, причинив колото-резаное ранение левого плеча, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что в марте этого года вечером вместе с супругой находились дома, она на кухне готовила, он на балконе выпивал спиртное. Потом начал просить у нее денег, она отказала, началась ссора, он ударил ее по лицу, голове. Стал выкручивать ей пальцы на руке, стоял к ней лицом, нагнувшись, она ударила его ножом в левое плечо и в спину. Потом она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, вызвала скорую.

Свидетель В., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.120-127) показал, что проживает по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<данные изъяты>. Он является инвалидом, у него нет одной ноги. В квартире с ним проживает его дочь ФИО3 с мужем ФИО4 и ее несовершеннолетним сыном. 23 марта 2025 года примерно в 20 часов дочь с мужем вернулись домой и на кухне где стали распивать спиртные напитки, он находился у себя в комнате. Через какое-то время дочь зашла к нему в комнату и стала прятать деньги, сказав, что Володя снова просит у нее деньги. После ее ухода он слышал, как В. просил деньги у его дочери, но Юля говорила, что денег у нее нет. При этом они ссорились между собой. Далее он услышал стук в дверь и крики дочери. Он вышел из комнаты и увидел Юлю, которая сидела в углу и плакала. Потом он увидел В. с голым торсом, у него с левого плеча по левой руке шла кровь. Володя стал быть бокалы и говорить, что сам упал на них. Когда ФИО4 бил бокалы, он увидел, что у него помимо раны на руке имеется ранение на спине. Затем дочь вызвала скорую помощь и полицию. После их приезда ФИО4 забрали в больницу, а дочь уехала с сотрудниками полиции в отдел полиции.

Свидетель Л., о/у ФИО5 (с. Дивноморское) ОМВД России по городу Геленджику, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.57-58) показал, что ночью 24 марта 2025 года в отдел полиции с. Дивноморское из городской больницы г.Геленджика сообщили о поступлении ФИО4 с ножевыми ранениями. По указанию дежурного он выехал в больницу, где опросил ФИО4 и получил от него заявление о привлечении к ответственности его супруги, ФИО3, которая в ходе конфликта нанесла ему два удара ножом.

Свидетель О., следователь СО ОМВД России по городу Геленджику, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.54-56) показал, что 24 марта 2025 года в ночное время по указанию оперативного дежурного ОМВД России по городу Геленджику в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<данные изъяты>. Там им с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия, перед началом проведения которого от ФИО3 было получено разрешение на проведение смотра ее жилища. Перед началом проведения осмотра ФИО3 были разъяснены ее права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра квартиры на полу у входной двери были обнаружены пятна бурого цвета; на кухне совмещенной с балконом на полу были обнаружены осколки битой посуды, на кухонном столе был обнаружен нож фирмы Zepter, у которого на кончике лезвия были капли вещества бурого цвета. Экспертом нож был обработан порошком красного цвета, после чего экспертом было изъято два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт. Помимо этого, им была получена дактилоскопическая карта ФИО3 Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлен протокол.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.16-20), с участием ФИО3 осмотрена квартира <данные изъяты> в с.Дивноморское г.Геленджика, в ходе которого был обнаружен и изъят нож фирмы Zepter, след папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на два отрезка ПБЛЛ, дактилоскопическая карта ФИО3

Изъятый нож осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.130-132, 133-135).

По заключению судебно-криминалистической экспертизы № 64 от 08.04.2025г нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.78, 81-84).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 57 от 30.03.2025г, один след папиллярного узора пальца руки, откопированный первым слева на отрезке прозрачной бесцветной липкой ленты (отр.№ 1), обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалам КУСП № 6564 от 24.03.2025г, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д.43-44, 47-51).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 192/2025 от 04.04.2025г, ФИО4 причинены повреждения в виде: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; колото-резаное ранение левого плеча, причинившее легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т.1 л.д.88-89, 92-95).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3 в качестве обвиняемой (т.1 л.д.106-108), данными ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также протоколом ее явки с повинной (т.1 л.д.27-28).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимой по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, органами предварительного следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по городу Геленджику удовлетворительно, положительно характеризуется МБОО «Твой Дом», а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. "г", "и", "з" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца В. – инвалида <данные изъяты> группы, а также мнение потерпевшего ФИО4, так как просьба участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный статьей 61 УК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из установленных судом обстоятельств преступления не следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступления. При таких обстоятельствах, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления, суд полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновной, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года, обязав ее в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным органом

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск, конверт с двумя отрезками прозрачной бесцветной липкой ленты, дактилоскопическую карту, - хранить в материалах уголовного дела; нож фирмы Zepter, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий