Решение № 2-49/2026 2-49/2026(2-797/2025;)~М-694/2025 2-797/2025 М-694/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-49/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав в обоснование исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 200 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых (п. 4 Соглашения). Срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ, (п. 2); платеж осуществляется 10 числа каждого месяца (п. 6). Для учета выдачи и возврата кредита по соглашению заёмщику был открыт счет. Согласно п.3.1. правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанных соглашений, выдача кредита производится путем единовременного зачисления кредита на счет. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, открыв заёмщику кредитный лимит в сумме 200 000 руб., однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 762,93 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 137 853,96 руб.; сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 567,87 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 155,11 руб.; госпошлина согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № г. – 2 186,00 руб. Согласно поступившей информации заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 762,93 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 137 853,96 руб.; сумму задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 567, 87 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 155,11 руб.; госпошлина согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 186,00 руб.; государственную пошлину в размере 3 637,00 руб. уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчиков привлечены наследник ФИО1- ФИО2, а также АО СК «РСХБ-Страхование» к которому кредитор, не получивший надлежащего исполнения по кредитному договору и являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, имеет право с учетом факта смерти заемщика ФИО1 обратиться с заявлением о страховой выплате.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» и представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (дочь ФИО1), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в ранее представленном письменном отзыве по существу заявленных требований. Указала, что смерть ФИО1 наступила в результате гиповолемического шока и аневризмы брюшной аорты, то есть, страхового случая, предусмотренного договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ. О факте смерти ФИО1 наследниками было сообщено банку незамедлительно, поскольку номер его телефона после смерти не отключался; ФИО4 до настоящего времени пользуется принадлежащим ранее отцу номером телефона. В ДД.ММ.ГГГГ года, после пропуска очередного платежа, поступил телефонный звонок представителя банка. Она, как его дочь, сообщила о смерти ФИО1, и вскоре после похорон принесла в отделение банка р.<адрес> все необходимые документы для подтверждения факта смерти – свидетельство о смерти, а также, по просьбе сотрудника банка, медицинское свидетельство о причине смерти от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления страховой выплаты. Каким-либо образом прием документов не фиксировался. Поскольку жизнь заемщика была застрахована и выгодоприобретателем по договору страхования был назначен АО «Россельхозбанк», сотрудник банка сказал, что от них более ничего не требуется. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать ФИО2, принявшая наследство после смерти супруга, узнала о факте ее привлечения в качестве правопреемника по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по данному договору. Таким образом, банк, достоверно зная о смерти заемщика и игнорируя наступление страхового случая, злоупотребляя своими правами, обратился в 2021 году к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 в приказном производстве, а в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением об установлении процессуального правопреемства. По какой причине банк обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения только спустя 4 года после смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) наследнику не известно. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

В письменных возражениях представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования № в рамках договора страхования. Страховая сумма в соответствии с п. 3.4.1 договора определяется на день распространения на него действия договора; её размер равен сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10% на дату присоединения застрахованного лица к соответствующей программе страхования в течение срока кредитного договора. Сумма страхового возмещения рассчитывается банком в соответствии с разделом «Размер страховой выплаты» программы страхования и указывается в заявлении на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 3 года после происшедшего события, банк обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы страхового возмещения, поскольку о нарушении права банк узнал при непоступлении очередного платежа по кредиту после смерти ФИО1, не получив надлежащего исполнения по кредитному обязательству в установленный срок. Кроме того, после истечения срока для рассмотрения страховщиком заявления банка о получении страховой выплаты прошло более трех лет. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, длительная нереализация банком своего права на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения несет в себе признаки злоупотребления правом; срок исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять с момента истечения срока подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховым обществом. Истец не обращался с претензиями по обязанностям, взятым на себя обществом по договору страхования. Полагает, что привлечение страховщика к участию в деле по инициативе суда противоречит требованиям гражданского –процессуального законодательства.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленных кредитным договором и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а именно ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца (раздел 1 п/п1-6).

Из п. 15 индивидуальных условий кредитования следует, что заемщик ФИО1 выразил свое согласие на страхование по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ЗАО «РСХБ Страхование» (впоследствии АО СК «РСХБ-Страхование») на условиях программы страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по Договору страхования является банк.

Факт предоставления банком ДД.ММ.ГГГГ кредита заемщику в указанном размере подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по счету.

Согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4920,95 руб., за исключением первого платежа, который составляет 1528,77 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), и последнего платежа, который составляет 68,88 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО «Россельхозбанк» (страхователь) заключен договор коллективного страхования №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №). Подписывая указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Программой страхования №, в соответствии с которой страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней назначен банк.

На дату присоединения ФИО1 к договору коллективного страхования размер страховой платы по страхованию от несчастных случаев и болезней составил 26400 руб., страховая сумма равна сумме кредита- 200000 руб., увеличенной на 10 %, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии № причиной смерти ФИО1 явились: гиповолемический шок; аневризма брюшной аорты разорванная.

Согласно истребованному судом в Нотариальном архиве нотариальной палаты Иркутской области наследственному делу №, открытому нотариусом Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО7 к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего по закону являются: его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и ФИО4 по всем основаниям наследования отказались от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти отца в пользу ФИО2.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 31035), и расположенной на нем квартиры, с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 222222,04 руб), по адресу: <адрес>. Вышеуказанное наследство принято ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес АО СК «РСХБ – Страхование» заявление на страховую выплату, в котором просил страховщика произвести страховую выплату по причине смерти застрахованного лица ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни (заболевание). Данное заявление поступило в АО СК «РСХБ – Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 160762.93 руб., в т.ч. проценты за пользование кредитом, штрафы и пени.

Письмом АО СК «РСХБ – Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № банку направлено уведомление о пропуске срока на обращение с заявлением о страховой выплате.

Повторное заявление банка от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на представление банку документов ДД.ММ.ГГГГ о смерти заемщика рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано на пропуск срока исковой давности, обращено внимание на то, что о нарушении своего права банк мог узнать после неуплаты очередного взноса по кредиту, первого после наступления смерти заемщика в соответствии с графиком погашения кредита; оснований для страховой выплаты без предоставления документально подтвержденных сведений от банка о том, что документы по страховому событию подано до истечения срока исковой давности.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом, бесспорно, установлено, что кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен, его условия согласованы, кредитором полностью исполнены, денежные средства предоставлены заемщику на условиях платности, срочности и возвратности, которыми он распорядился. ФИО1 умер, кредитные обязательства остались неисполненными.

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, согласно пункту 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Применительно к пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В рассматриваемом случае наследственное дело после смерти ФИО1 заведено, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга заемщика ФИО2, а также его дочери, которые отказались от наследства в пользу ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 приняла наследство ФИО1, в состав которого входят, в том числе и его имущественные обязанности, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк», ФИО2 является универсальным правопреемником заемщика по указанному договору.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 4015-1) страхование определяется как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Исходя из ст. 9 Федерального закона № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Федерального закона № 4015-1).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №). Подписывая заявление, заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование», страховым риском по которому является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней назначен банк. Заявление ФИО1 на присоединение к программе коллективного страхования, в числе прочего, содержит волеизъявление его, как заемщика, по получению в отношении него страховщиком сведений, отнесенных к врачебной тайне. Указанное свидетельствует о том, что банк-страхователь при обращении к страховщику или страховщик имели возможность самостоятельно получить необходимые документы для рассмотрения заявления о страховой выплате.

Согласно п. 3.2 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа об особенности отклонения здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период действия договора.

При этом для целей Программы страхования № под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

К исключениям из страховых случаев Программой страхования № отнесены, в том числе заболевание или последствие заболевания, имевшее место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока страхования, и его смерть наступила в результате внезапно возникшего состояния, болезни – а именно аневризмы брюшной аорты разорванной, гиповолемического шока, постольку суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Согласно Программе страхования № при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски», страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, но не более установленного лимита ответственности в соответствии с условиями Программы страхования №.

Страховой случай (смерть ФИО1) наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер задолженности по кредитному договору подлежал установлению на данную дату.

Согласно заявлению банка на страховую выплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 160762,93 руб., что не превышает установленную по объекту страхования страховую сумму, а потому указанная сумма подлежала бы взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу банка в качестве страхового возмещения.

Между тем, представителем ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» представлено заявление о пропуске банком срока исковой давности, которое суд находит обоснованным с учетом нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Программой страхования № банк является выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица.

Датой неоплаты очередного кредитного платежа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Право АО «Россельхозбанк» на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти застрахованного лица страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у АО «Россельхозбанк» возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору).

Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи со смертью заемщика, подлежит исчислению с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору, что следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору начала образовываться по истечении срока внесения очередного платежа, подлежащего уплате по графику ДД.ММ.ГГГГ, постольку с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованиям банка к страховщику.

Несмотря на то, что АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик к участию в деле в качестве соответчика привлечен по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ, а потому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», трехлетний срок исковой давности по требованию банка к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, является пропущенным.

Более того, как обоснованно отметил представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», реализация банком права на истребование страхового возмещения имела место быть и за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с момента истечения срока, установленного для рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» на страховую выплату, поступившего страховщику вместе с документами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию банка к страховщику о взыскании страхового возмещения, состоящего из суммы основного долга и процентов, начисленных на дату смерти застрахованного лица, исключает удовлетворение исковых требований АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование».

Рассматривая исковые требования банка о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами, начисленными после смерти заемщика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Таким образом, уклонение кредитора от своевременной реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности в виде начисленных процентов на сумму, которая должна была быть выплачена страховщиком, может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение долга. В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследнику о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО4 ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, полагавшим, что задолженность по кредиту погашена за счет страхового возмещения.

С указанными доводами суд соглашается, поскольку банк, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, мог в разумный срок узнать о смерти застрахованного лица ФИО1 и сообщить о наступлении страхового случая страховщику с инициированием получения страховой выплаты, однако не принял надлежащих мер по своевременному получению страхового возмещения, что повлекло начисление процентов на сумму, которая должна была быть выплачена страховщиком. Именно на истце, как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Так, смерть заемщика ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 по заявлению наследника ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершего. Свидетельство о праве на наследство ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. Открытый публичный реестр наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, функционирующий с ДД.ММ.ГГГГ, доступен для неограниченного круга лиц. Между тем в феврале 2021 года банк обратился к ФИО1 с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, а в ДД.ММ.ГГГГ году- с заявлением о процессуальном правопреемстве. После отмены судебного приказа по заявлению правопреемника ФИО2 банк обратился в суд с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно представленному к исковому заявлению самим истцом письму Нотариальной палаты Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банку было известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как минимум, более чем за полтора года до обращения к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате.

Такое поведение кредитора по убеждению суда нельзя признать добросовестным, поскольку оно содействовало увеличению размера долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, находит основания для отказа кредитору во взыскании указанных выше процентов за пользование кредитом за весь период со дня открытия наследства, поскольку ФИО2, как наследник не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, содействовавшего в течение длительного времени увеличению размера задолженности, а потому исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований банка исключает возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 762,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137853,96 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7567,87 руб., проценты за пользование кредитом – 13155,11 руб., государственная пошлина согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № руб.; а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3637 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шурыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Судья: Е.В. Шурыгина