Постановление № 1-137/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием прокурора Белова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Мячиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним образованием, официально не работающей, разведенной, имеющей малолетнего ребёнка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту жительства своего знакомого ФИО5 в доме расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно одной пары сережек из золота с розовым камнем, принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования полученных денежных средств для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО6 не ставя его в известность о своих истинных преступных намерениях, непосредственно после задуманного, проследовала к дому Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в доме по указанному выше адресу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, убедившись, что её никто не видит и за её преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно в отсутствие посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, взяла алюминиевую баночку с крышкой, находящуюся на подоконнике окна в комнате, откуда рукой достала принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота с розовым камнем, стоимостью 21 000 рублей, тем самым похитив их. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 00 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в котором она указывает на то, что последняя с ней примирилась и возместила причиненный преступлением ущерб, она её простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению её в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п.2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для целей ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судима, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей стороной примирилась и возместила причиненный вред, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А., поскольку она участвовала в судебном заседании по назначению суда, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Также суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в том числе по нереабелетирующими основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат (п. 5.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ в резолютивной части постановления суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответвености по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: бумажную бирку, металлический контейнер, золотые серьги с розовым камнем, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев