Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-504/2017

№ 2-504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленные товары, оказанные услуги за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленные товары, оказанные услуги за счет наследственного имущества умершего должника. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на поставку мебели. В соответствии с договором поставки №/дмф от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору в период с мая 2012 года по апрель 2014 года истец поставил ИП ФИО1 мебель, а также оказал услуги по доставке мебели всего на сумму 2 183 945,02 руб., что подтверждается товарными накладными, актами и актом сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Мебель и услуги приняты ответчиком, но оплачены не в полном объеме. Часть мебели на сумму 107 866 руб. ответчик вернул истцу в августе 2013 года и феврале 2014 года. Согласно п. 4.3. договора условия доставки определяют соглашением сторон. По соглашению сторон, истец оказал ИП ФИО1 в июле 2013 года и феврале 2014 года услуги по доставке мебели, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб. и № ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 25 700 руб. Отдельный договор на оказание услуг по перевозке мебели между ИП ФИО1 и ответчиком не заключался, услуги оказывались в рамках договора поставки, в связи с чем конкретный срок оплаты услуг не определен. ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате товаров и услуг ненадлежащим образом, уплатив истцу, всего 1 815 566 руб. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 260 513,02 руб. (218 3945,02 руб. – 107 866 руб. – 1 815 566 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленные товары и оказанные услуги в размере 260 513,02 рубля, расходы по оплате госпошлины – 5 805 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, согласно которому помимо ранее заявленных требований просят также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 955,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования с учетом их уточнения поддержал по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №/дмф, согласно которому поставщик обязуется поставлять по заявке покупателя мебель, а покупатель принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.4. договора установлен порядок оплаты – 100% стоимости товара, указанной в заявке покупателя до дня получения товара.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № к договору поставки №/дмф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в п. 5.4 договора внесены изменения, согласно которых изменен порядок оплаты – 100% стоимости полученного товара покупатель уплачивает в срок не позднее трех месяцев со дня получения товара, а при реализации товара третьему лицу, покупатель оплачивает стоимость реализованного товара в течение трех дней со дня реализации. Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение срока действия договора.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции от 27.07.2010 года № 42, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подлежит применению к каждой поставке партии товара отдельно.

Так, согласно пункту 10 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Гражданским законодательством регулируется ряд обязательственных правоотношений, для которых характерно исполнение обязанностей сторонами по частям. Таковы обязательства из договоров поставки, подряда на капитальное строительство, а также обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью или жизни гражданина, и др. Договор поставки, например, заключается на год и на более продолжительные сроки. Так в течение года поставка может производиться поквартально, а в пределах квартала - ежемесячно разными партиями. Расчеты за поставляемую продукцию (товары) производятся непосредственно между отправителями и получателями за каждую полученную партию продукции (товара).

При таком исполнении обязанностей по частям право требования может возникать в связи с неисполнением обязанности в отдельные сроки договора. Соответственно этому и сроки исковой давности применяются и исчисляются по конкретным требованиям отдельно. Начало течения срока давности определяется исчислением внутригодового поквартального или помесячного срока поставки, если поставщик оказывается неисправным и допускает просрочку в поставке или вообще не поставляет обусловленную продукцию (товар) в договорные сроки.

Исходя из анализа представленных в суд доказательств - договор поставки и дополнительное соглашение не содержит указания на конкретное количество дней.

Вместе с тем в соответствии п. 5 указанного дополнительного соглашения оно вступает в силу со дня его подписания и действует в течение срока действия договора.

Как следует из товарных накладных, товар по договору поставки №/дмф от ДД.ММ.ГГГГ поставлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, срок исполнения обязательств (платежей) по поставкам (партиям) товара ограничен ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по соответствующим требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец настоящий иск направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 161 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 890 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 696 262 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 235 174,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 910 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 237 руб., акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 700 руб., всего на общую сумму 2 183 945,02 руб.

Приходными кассовыми ордерами ИП ФИО1 производил оплату по договору поставки №/дмф от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., 151 от ДД.ММ.ГГГГ – 52 500 руб., 26 от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., 279 от ДД.ММ.ГГГГ – 24 500 руб., 285 от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., 165 от ДД.ММ.ГГГГ – 32 200 руб., 66 от ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., 64 от ДД.ММ.ГГГГ – 7 600 руб., 160 от ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 руб., 93 от ДД.ММ.ГГГГ – 44 700 руб., 120 руб. – 300 руб., 20 от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., 22 от ДД.ММ.ГГГГ – 13 200 руб., 39 от ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб., 77 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб., 102 от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., 101 от ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., 113 от ДД.ММ.ГГГГ – 43 250 руб., 124 от ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб., 136 от ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., 127 от ДД.ММ.ГГГГ – 744 руб., 142 от ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.. 160 от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.

Общая сумма денежных средств оплаченных ИП ФИО1 на счет истца в счет оплаты по договору поставки №/дмф от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 815 566 руб.

Товар на сумму 107 866 руб. был возвращен истцу.

Задолженности за данную поставку (партию) перед истцом составляет 260 513,02 руб. (2 183 945,02 руб. - 1 815 566 руб. - 107 866 руб.).

При исполнении обязанностей по частям право требования у поставщика может возникать в связи с неисполнением обязанности в отдельные сроки договора. Соответственно этому и сроки исковой давности применяются и исчисляются по конкретным требованиям отдельно.

Исходя из того, что ИП ФИО1 товар поставлялся отдельными партиями, что подтверждено товарными накладными, у ответчика по каждой поставке товара возникала отдельная задолженность по его оплате.

По смыслу статьи 203 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления №, для перерыва течения срока исковой давности необходимо совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, т.е. данные действия должны быть безоговорочными и содержать волеизъявление обязанного лица на признание долга.

Материалами дела подтверждается, что в товарных накладных заполнены необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать товар и лиц, участвующих в сделке, имеются подписи поставщика и плательщика, заверенные печатями организаций. Факт подписания ИП ФИО1 товарных накладных ответчики не оспорили и не опровергли, о фальсификации накладных не заявляли. Следовательно, оснований для вывода о недостоверности накладных у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки нотариуса нотариального округа г. Сибай РБ ФИО8, следует, что имеется наследственное дело № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. Наследниками являются: супруга ФИО6, дочь ФИО4, сын ФИО3. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 755 641,36 руб.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 362 179,50 руб.; 1/2 доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 310 424,64 руб.; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 676 432,25 руб.; 1/2 доли в праве собственности на магазин, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 757 776,41 руб.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 237 067,60 руб.; 1/2 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 581 119,23 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы вышеуказанным наследникам в равных долях.

Таким образом, лимит ответственности ответчиков ограничен суммой в размере 4 178 536,45 рублей (1 755 641,36 руб. / 2) + (362 179,50 руб. / 2) + (310 424,64 руб. / 2) + 676 432,25 руб. + (3 757 776,41 руб. / 2) + (237 067,60 руб. / 2) + (581 119,23 руб. / 2).

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняли его супруга ФИО6, сын ФИО3, дочь ФИО4, то именно они отвечают по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, анализ вышеприведенного законодательства, позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора поставки, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, исковые требования ООО «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» о взыскании задолженности по договору поставки №/дмф от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за счет ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пределах стоимости наследственного после смерти ФИО1 имущества, общая стоимость которого по состоянию на дату смерти собственника составляет 4 178 536,45 рублей. Таким образом, к взысканию следует определить задолженность по договору поставки №/дмф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 513,02 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателем не исполнено обязательство по оплате товара по договору поставки №/дмф от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить истцу неоплаченную денежную сумму и уплатить проценты, предусмотренные договором, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает проценты по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления) в размере 69 955,73 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 805,13 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований - 260 513,02 руб.

Государственная пошлина, исчисленная из суммы в размере 69 955,73 рублей (2 298,67 рублей) подлежит взысканию в доход местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчиков возникает солидарная обязанность (ответственность) по выплате задолженности по договору поставки №/дмф от ДД.ММ.ГГГГ, а по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами солидарная обязанность (ответственность) не возникает, следовательно госпошлина в сумме 2 298,67 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 766,22 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» задолженность за поставленные товары в размере 260 513,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 69 955,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 805,13 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 298,67 рублей по 766,22 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова