Решение № 2-187/2025 2-187/2025(2-2382/2024;)~М-2354/2024 2-2382/2024 М-2354/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-187/2025

Дело № 2-187/2025

УИД 23RS0021-01-2024-004202-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 06 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новомышастовского сельского поселения <адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2

В соответствии с заключением кадастрового инженера: границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на учет с реестровыми ошибками. Земельный участок пересекает собственные границы и строения, а также улично-дорожную сеть <адрес>.

Кадастровым инженером заново определены координаты характерных точек, местоположение земельного участка теперь полностью соответствует фактическому местоположению.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, ФИО1 просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Установить, что решение суда будет являться основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН соответствующие сведения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя не направили, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку поступившее в межмуниципальный отдел исковое заявление не содержит приложений, в том числе, межевой план, в связи с чем, невозможно определить затрагиваются ли права смежных землепользователей и землевладельцев.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток, что подтверждается расписками о получении (л.д.40,43).

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.ч.1,3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление судебных повесток в адрес ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.9-13).

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по границе: 1-3 (деревянные столбы, по проволочной сетке) – участок граничит с землями общего пользования Новомышастовского сельского поселения и не подлежат согласованию, следовательно, не указываются в акте согласования границ.

3-1 (деревянные столбы, по проволочной сетке) – по данной границе участок также граничит со своими собственными границами. Площади у земельного участка, согласно фактической границе, гораздо больше. Граница участка была подрезана, согласно максимальной допустимого значения площади в 10 %. Остальная площадь будет добавлена позже, путем перераспределения границ участка с участком государственной собственности.

В ходе выполнения работы с использованием спутниковой навигации Acnovo № и проведения обследования земельного участка на местности и определению координат характерных точек по данным ЕГРН было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на учет с реестровыми ошибками. Земельный участок пересекает собственные границы и строения, а также улично-дорожную сеть <адрес>.

Кадастровым инженером заново определены координаты характерных точек, местоположение земельного участка теперь полностью соответствует фактическому местоположению. Устранено пересечение с фактической границей и проезжей частью. Но произошло изменение конфигурации земельного участка, в связи с чем, продолжить работы возможно только в судебном порядке.

Площадь земельного участка по базе ЕГРН составляет 726 кв.м., по результату проведения работ, фактическая площадь составляет 798 кв.м., что не превышает максимально допустимого значения в 10 %.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что интересы иных землевладельцев и землепользователей не затрагиваются, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.