Постановление № 1-95/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пацановской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников: ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №; ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> класса образования, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился возле <адрес>, где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 ФИО2 обратился к Потерпевший №1 с предложением о приобретении указанного автомобиля, однако последняя отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 прибыли на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО7 к <адрес>, где, как ранее стало известно ФИО2, находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2, желая приобрести вышеуказанный автомобиль, вновь хотел высказать Потерпевший №1 предложение о приобретении автомобиля. С этой целью ФИО3 и ФИО2 проследовали к <адрес>, постучали в дверь и окна дома, однако дверь им никто не открыл.

В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, о чем он сообщил находящемуся с ним ФИО3, предложив последнему совершить его хищение совместно, на что ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли в совершении данного преступления, с намерением дальнейшего использования указанного автомобиля в личных целях. Однако, об истинных своих намерениях ФИО7 они не сообщили, решив, что их действия для ФИО7 будут носить тайный характер.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО3, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в соответствии с ранее распределенными ролями, осуществил звонок ФИО8, оказывающему услуги по грузоперевозкам на автомобиле Мазда Титан, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и договорился с последним о встрече и транспортировке автомобиля за денежное вознаграждение.

Далее, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7, проследовали к месту встречи, оговоренному с ФИО9 по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», куда также прибыл ФИО9, не подозревающий об истинных совместных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 После чего, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО9 вновь проследовали к <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, действия которых для него носили тайный характер, по указанию ФИО2, действовавшего совместно и согласованно в рамках преступного сговора с ФИО3 при помощи управляемого им автомобиля, с установленным на нем краном-манипулятором, осуществил погрузку автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 на свой автомобиль, после чего, по указанию ФИО2 и ФИО3, действовавших совместно и согласованно, от <адрес> уехал.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7 и ФИО9 не известно об их истинных преступных намерениях, то есть действуя тайно для собственника автомобиля и иных лиц, совершили тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость которого, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку они примирились, подсудимые возместили ей материальный вред, каких-либо претензий к подсудимым она не имеет.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы и преступление совершили впервые, положительно характеризуются, примирились с потерпевшей Потерпевший №1, загладили причиненный ей вред; подсудимые не возражают прекратить дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Вещественные доказательства: детализации Потерпевший №1 и ФИО9, визитку, копию листа № книги учета приемосдаточных актов, копию приемосдаточного акта №, - хранить при уголовном деле; автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выданную на хранение ФИО9, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Пацановская