Решение № 2А-1109/2020 2А-1109/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1109/2020

Дело № 2а-.../2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Приокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об отмене, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ардатовским районным судом по делу № ..., предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. в пользу взыскателя ФИО6, возбуждено исполнительное производство № ....

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия : обращено взыскание на доходы должника в пределах ... руб. и исполнительский сбор в сумме ... руб.

Истец на иждивении имеет дочь, ребенок является инвалидом детства, нуждается в дорогостоящем лечении. Ссылаясь на материальное положение, истец указывает, что её доход в месяц составляет ... руб., из которых она ежемесячно выплачивает по ипотечному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб. ... коп., производит оплату коммунальных платежей в размере ... руб.

С учетом вышеизложенного, считает разумным, отвечающим интересам сторон, отменить исполнительский сбор в сумме ... руб.

Административный истец просит : отменить исполнительский сбор в сумме ... руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № ... или уменьшить сумму. ( л.д. ... ).

В судебном заседании истец ФИО1 административный иск поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по почте заказным письмом получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила судебному приставу-исполнителю место работы, ежемесячно производились удержания из её дохода. Поскольку сумма задолженности была значительной, она не имела возможности погасить долг добровольно в течение 5 дней. Обращалась в Ардатовский суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, но ей было отказано. Задолженность по исполнительному документу была полностью погашена в ДД.ММ.ГГГГ. После погашения основного долга, удержания из заработной платы продолжали производить, как ей стало известно, это взыскивался исполнительский сбор в размере ... руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора ей не направлялось. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, или уменьшить исполнительский сбор в силу тяжелого материального положения. В настоящее время задолженность по исполнительскому сбору составляет ... руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 административный иск не признал, представил письменные возражения ( л.д. ...), при этом указал, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям законодательства РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено. В течение установленного 5-ти дневного срока, требования исполнительного документа добровольно исполнены должником не были. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, совершенные во исполнение требований исполнительного документа, законны и обоснованны. Задолженность по исполнительному производству в настоящее время должником полностью погашена. Последнее удержание по исполнительскому сбору поступило в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. В связи с оспариванием в суде постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительные действия по взысканию долга в сумме ... руб. были отложены, денежные средства находятся на депозитном счете.

Административный ответчик старший судебный пристав Приокского районного отдела УФССП Росси по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении административного иска в её отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. ( л.д. ...).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. ( л.д....).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

При этом в п. 74, п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7 на основании поступившего исполнительного листа, выданного Ардатовским районным судом по делу № ...., в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. в пользу взыскателя ФИО6 ( л.д. ... ).

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ( л.д. ... ).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере ... руб. ( л.д. ...).

Суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, в связи с тем, что должником в добровольном порядке в установленный срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом суд исходит из факта неисполнения должником решения суда, требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения этих требований вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что на момент вынесения спорного постановления ( ДД.ММ.ГГГГ.) не были выполнены требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене исполнительского сбора следует отказать.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Согласно сообщению Приокского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по исполнительному производству в размере ... руб. взыскана полностью; сумма исполнительского сбора в размере ... руб. взыскана частично ( остаток задолженности по взысканию исполнительского сбора составляет ... руб. ). ( л.д. ... ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Мирославу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ребенку установлен статус «ребенок-инвалид». ( л.д. ...).

Согласно выписного эпикриза № ... ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» ФИО9 находилась на обследовании и лечении в 1 отделении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ювенильный хронический артрит, олигоартрит, серонегативный, активность 1 степени, РСО, ФК1. Дисплазия тазобедренных суставов. Синдром гипермобильности суставов. Дополнительная трабекула полости левого желудочка. Фиксированный перегиб верхней трети желчного пузыря. ( л.д. ...).

Несовершеннолетний ребенок нуждается в постоянном приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, что требует значительных затрат, сумма задолженности являлась для истца значительной, невозможность своевременного погашения задолженности по исполнительному производству обусловлена материальным положением истца.

Учитывая, что основное исполнительное производство окончено, а также с учетом имущественного положения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до ... руб. ... коп. = (... - ...).

Обсуждая вопрос о сроке подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ст.92 ч.2 КАС РФ

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Принимая во внимание, что истцу о взыскании исполнительского сбора стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ., взыскание исполнительского сбора производилось в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., административный истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО10 Эдуардовныудовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО1 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. до ... руб. ... коп.

В остальной части административного иска к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Приокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об отмене исполнительского сбора, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина