Решение № 12-351/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-351/2024

дело № 12-351/2024

мировой судья судебного

участка № 3 Подкорытова Д.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 декабря 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием защитника Долговой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долговой Ю.С., поданную в интересах директора ООО ПКП «Синергия» ФИО1 ча, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска от 3 октября 2024 года в отношении должностного лица – директора ООО ПКП «Синергия» ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 20.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 3 октября 2024 года должностное лицо – директор ООО ПКП «Синергия» ФИО1 признан виновным в том, что 3 мая 2024 года в 08 часов 18 минут по результатам проведенных отделом в г. Нижний Тагил УФСБ России по Свердловской области мероприятий с использованием тест-объектов (условные террористы) и текс-предметов (муляжи самодельного взрывного устройства) по изучению эффективности системы мер обеспечения антитеррористической и противодиверсионной защиты объекта ТЭК – котельная «Квартальная», расположенной по адресу: <...> «а», являющегося объектом низкой категории опасности, директор ООО ПКП «Синергия» ФИО1 нарушил требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», п. 3.1 ч. 2 ст. 5 ФЗЗ от 6 марта 2006 года № 35-фз «О противодействии терроризму», а именно существующее ограждение периметра объекта ТЭК находится в неудовлетворительном состоянии, не исключающем возможность проникновения посторонних лиц, отсутствует тревожно-вызывная сигнализация и средства видеонаблюдения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Долгова Ю.С. обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала следующие основания.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством РФ требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Исходя из изложенного, перечень мероприятий по антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса зависит от категории опасности данного объекта. При отсутствии актуальной категории опасности объекта топливно-энергетического комплекса определить конкретный перечень мероприятий по антитеррористической защищенности данного объекта не представляется возможным.

Для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов (объекты высокой, средней и низкой категории опасности) (ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту - Федеральный закон № 256-ФЗ)).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ закреплено, что по окончании категорирования объекты включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

На основании вышеизложенного, объекты топливно-энергетического комплекса, подлежащие категорированию, включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса.

Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте РФ и утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) (п. 6 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 459 (далее по тексту - Положение)).

По результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности или подтверждает (изменяет) категорию опасности объекта в случаях, предусмотренных Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 460 (п. 18 Положения).

Решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта (п. 19 Положения).

Суд, при вынесении обжалуемого постановления не учел то обстоятельство, что объекту топливно-энергетического комплекса, проверенному Управлением Росгвардии по Свердловской области 16 ноября 2022 года, на момент проверки категория опасности не была присвоена. До настоящего времени ООО «ПКП Синергия» ведутся работы по категорированию котельной «Квартальная», во исполнение решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу № 2-117/2021.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Суд при вынесении обжалуемого постановления не учел наличие решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу № 2-117/2021, вступившего в законную силу 23 марта 2021 года, содержащего сведения об обязании ООО «ПКП Синергия» провести категорирование объектов топливно-энергетического комплекса - котельных «Рудничная», «КЗПВ», «КуЭМЗ», «ЗТО», «Блочная», «Квартальная», «Уральская», «БЛПК».

При вынесении обжалуемого постановления суд также не учел то обстоятельство, что в Федеральном реестре объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Свердловской области, находятся неактуальные сведения о категорировании объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 7 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» субъект топливно-энергетического комплекса каждые три года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с приложением копии актуализированного паспорта.

Сведения о категорированном объекте внесены в реестр 21 апреля 2015 года. Последние изменения внесены в реестр 30 марта 2018 года.

Кроме того, в указанном реестре юридическим лицом, владеющим объектом топливно-энергетического комплекса, указано МУП Кушвинского городского округа «Теплосервис». Однако, котельная «Квартальная» была передана для эксплуатации ООО «ПКП Синергия» на основании концессионного соглашения от 29 апреля 2019 года.

Обращаю внимание на то обстоятельство, что уполномоченные должностные лица Кушвинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» в заседании межведомственной комиссии по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса участие не принимали. В связи с этим, ООО «ПКП Синергия» направляло в Кушвинский ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» документы по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса. Однако, направленные документы были возвращены ООО «ПКП Синергия» без согласования и подписания.

Кроме того, 29 июня 2023 года Обществом начальнику ГУ МВД РФ по Свердловской области, начальнику отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Свердловской области и начальнику Управления ФСБ РФ по Свердловской области было направлено письмо № 627 о назначении представителя для включения в межведомственную комиссию по категорированию котельных ООО «ПКП Синергия». Аналогичное письмо № 373 вышеуказанным лицам было также направлено 23 апреля 2024 года. Однако, данные письма остались без ответа.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что категорирование котельных, расположенных на территории г. Кушва Свердловской области, не осуществлено по обстоятельствам, независящим от ООО «ПКП Синергия».

Суд также не учел данное обстоятельство при вынесении обжалуемого постановления.

На сегодняшний день у ООО «ПКП Синергия» имеются противоречащие друг другу постановления судов. Так, решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу № 2-117/2021, вступившее в законную силу 23 марта 2021 года, содержит сведения об отсутствии у Общества категорий опасности объектов топливно-энергетического комплекса и обязывает ООО «ПКП Синергия» провести категорирование таких объектов. При этом, обжалуемое постановление содержит сведения о наличии у котельной «Квартальная» категории опасности и о необходимости провести мероприятия по антитеррористической защищенности данного объекта топливно-энергетического комплекса.

Наличие противоречащих друг другу постановлений судов может привести к трудностям при исполнении данных судебных актов. В настоящее время в отношении ООО «ПКП Синергия» возбуждено исполнительное производство, согласно которому судебные приставы обязывают Общество провести категорирование котельных «Рудничная», «КЗПВ», «КуЭМЗ», «ЗТО», «Блочная», «Квартальная», «Уральская», «БЛПК».

В случае вступления в силу обжалуемого постановления директор ООО «ПКП Синергия» ФИО1 будет оштрафован за невыполнение Обществом мероприятий по антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, которые не могли быть выполнены ООО «ПКП Синергия» в связи с отсутствием у котельной «Квартальная» категории опасности.

Суд при вынесении постановления о привлечении директора ООО «ПКП Синергия» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ не учел то обстоятельство, что в действиях данного лица отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Долгова Ю.С. поддержала жалобу по изложенным основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов настоящего дела, в ходе проведения должностными лицами отдела в г. Нижний Тагил УФСБ России по Свердловской области 22 февраля 2023 года в соответствии с утвержденным первым заместителем начальника УФСБ России по Свердловской области предписанием, проведено мероприятие по изучению эффективности системы мер обеспечения антитеррористической и противодиверсионной защиты объекта топливно-энергетического комплекса – котельная «Квартальная», расположенного по адресу: <...> «а», эксплуатируемой ООО ПКП «Синергия». Категория, присвоенная объекту топливно-энергетического комплекса - низкая, установлено, что директор ООО ПКП «Синергия» ФИО1 нарушил требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», п. 3.1 ч. 2 ст. 5 ФЗЗ от 6 марта 2006 года № 35-фз «О противодействии терроризму», а именно: существующее ограждение периметра объекта ТЭК находится в неудовлетворительном состоянии, не исключающем возможность проникновения посторонних лиц, отсутствует тревожно-вызывная сигнализация и средства видеонаблюдения.

Действия директора ООО ПКП «Синергия» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина директора ООО ПКП «Синергия» ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2024 года; уведомлением отдела в г.Нижнем Тагиле УФСБ России по Свердловской области о нарушении требований законодательства, направленного в прокуратуру г. Кушва; актом по результатам изучения эффективности системы мер обеспечения антитеррористической и противодиверсионной защиты от 22 февраля 2023 года; выпиской из распоряжения Губернатора Свердловской области от 16 июня 2020 года № 104-РГ/ДСП «Об утверждении перечня объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, на территории Свердловской области», из которой следует, что котельная «Квартальная», расположенная по адресу: <...> «а», подлежит категорированию; выпиской из ЕГРЮЛ от 24 июня 2024 года из которой следует, что лицом, действующим от имени ООО ПКП «Синергия» без доверенности, является директор ФИО1; выпиской из Федерального реестра объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Свердловской области, согласно которой котельная «Квартальная» является объектом низкой категории опасности, дата присвоения категории 21 апреля 2015 года, дата изменений 30 марта 2018 года, сведений об исключении категорированного объекта из реестра нет и другими письменными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины директора ООО ПКП «Синергия» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины директора ООО ПКП «Синергия» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО ПКП «Синергия» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными мировым судьей обстоятельствами, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ПКП «Синергия» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Долговой Ю.С. - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем накопителе суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья