Приговор № 1-11/2018 1-248/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 10 мая 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре Цыбанёвой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дереглазова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу (задержан 01 марта 2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Кировском районе при следующих обстоятельствах.

1).20 февраля 2017 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находился по месту проживания по адресу <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение какого-либо имущества с территории кладбища, расположенного по <адрес>. 20 февраля 2017 года примерно в 22 час. 00 минут, ФИО1, реализуя задуманное, прошел на территорию кладбища со стороны, не огороженной забором. С целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО1 подошел к участку, где захоронены ФИО9 и ФИО10, огороженному металлической оградкой, принадлежащей Потерпевший №1, вытащил три секции металлической оградки стоимостью 5 100 рублей и перенес их за территорию кладбища, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

2).Он же, 5 марта 2017 года примерно в 20 час 00 минут, находился по месту проживания по адресу <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение какого-либо имущества с территории кладбища, расположенного по <адрес>. 5 марта 2017 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, реализуя задуманное, прошел на территорию кладбища со стороны, не огороженной забором. С целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО1 подошел к участку, где захоронен ФИО11, огороженному металлической оградкой, принадлежащей Потерпевший №2, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вытащил одну секцию данной металлической оградки стоимостью 9 800 рублей и перенес ее за территорию кладбища, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

3). Он же, 11 марта 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находился по месту проживания по адресу <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение какого-либо имущества с территории кладбища, расположенного по <адрес>. 11 марта 2017 года примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1, реализуя задуманное, прошел на территорию кладбища со стороны, не огороженной забором. С целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО1 подошел к участку, где захоронены ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, огороженному металлической оградкой, принадлежащей ФИО4, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Безверхое В.Д. вытащил пять секций металлической оградки и калитку, перенес их за территорию кладбища, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Дереглазов Р.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 - адвокат Музанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.03.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2017 года в отношении потерпевшей ФИО4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (т. 1 л.д. 126-127), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 145, 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( по эпизоду от 20.02.2017 года, от 05.03.2017 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (по всем эпизодам преступления), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступления наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 и 1 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенных ФИО1, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 10.05.2018 года.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым, зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы с 01 марта 2018 года ( задержан по постановлению Кировского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2017 года) по 09 мая 2018 года включительно.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 5100 рублей, иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 9800 рублей, иск потерпевшей ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ФИО1 размер ущерба, причиненный преступлениями, не оспаривался. В связи с тем, что судом установлена вина ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 суд считает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: товарная накладная № от <ДАТА> и товарный чек, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2, хранящиеся в материалах дела, по вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.03.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2017 года в отношении потерпевшей ФИО4) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.05.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 01 марта 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 5100 ( пять тысяч сто ) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарная накладная № от <ДАТА> и товарный чек, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья – Подлесная С.Л.