Решение № 2А-2863/2018 2А-2863/2018~М-2652/2018 М-2652/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-2863/2018

Дело № 2а-2863/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПИ ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ ФИО2, {Дата} года рождения. В обоснование своих требований указала, что при рассмотрении исполнительного производства {Номер}-ИП, в отношении должника ФИО2, установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник действия по погашению задолженности не предпринимает. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО8 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно статье 2 Федерального закона от {Дата} N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В статье 15 Федерального закона от {Дата} № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от {Дата} N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 4 указанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, {Дата} нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области, удостоверено соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО7 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО5 Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата}, на основании указанного нотариального удостоверенного соглашения, возбуждено исполнительное производство {Номер} предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 алиментов в размере (Данные деперсонифицированы) ежемесячно в пользу взыскателя ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей.

Данным постановлением должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от {Дата} задолженность ФИО2 по уплате алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} по состоянию на {Дата} составила (Данные деперсонифицированы)

ФИО2 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оплаты задолженностей и исполнительского сбора.

Суд учитывает, что отсрочка или рассрочка исполнения постановлений в установленном законом порядке должнику не предоставлялись, должник обязан единовременно выплатить взыскателям взысканную в их пользу денежную сумму.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО8 А.М. до исполнения обязательств по исполнительному производству от {Дата} {Номер}-ИП являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО8 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству от {Дата} {Номер}-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято {Дата}.